עמ"ת 32851-08-14 מדינת ישראל נ' אשורוב(עציר)

החלטה

בפניי ערר על החלטת בית משפט שלום בפתח תקווה (כב' השופט ברגנר) מיום 21.8.14, לפיה הורה בית המשפט לשחרר את המשיב בתנאים מגבילים, בפיקוחה של הגב' תמרה דווידוב, איזוק אלקטרוני, חתימה על ערבויות כספיות והפקדת סך 3,000 ₪.

כנגד המשיב תלוי ועומד כתב אישום מבימ"ש שלום בנתניה ומייחס לו עבירות של התפרצות לרכב בכוונה לגנוב בצוותא, חבלה במזיד ברכב בצוותא וגניבה מרכב בצוותא.

בבקשה שהוגשה עם הגשת כתב האישום, פירטה העוררת את הראיות לכאורה וכן את עברו המכביד של המשיב, קיומו של מאסר מותנה ועל בסיס כל אלו עתרה למעצרו עד לתום ההליכים.

בית משפט קמא קבע קיומן של ראיות לכאורה. בשים לב לעובדה שהעבירות המיוחסות למשיב הינן עבירות רכוש, קבע בית משפט קמא קיומה של עילת מעצר הנגזרת מנסיבות ביצוע העבירות המיוחסות למשיב, בשילוב עברו המכביד והמאסר המותנה התלוי ועומד נגדו.

לאחר קבלת שני תסקירים בעניינו של המשיב הורה בית משפט קמא על שחרורו כאמור, וציין, בין היתר, כי חרף עמדת שירות המבחן אשר נמנע מלהמליץ על הערבה גב' דווידוב, סבור הוא כי יש בחלופה שהוצעה כדי לאיין את הסכנה הנשקפת מהמשיב, ומכאן החלטתו.

על החלטה זו משיגה העוררת וטוענת כי לא היה מקום לשחרר את המשיב ובפרט לא היה נכון לשחררו לחלופה אשר נפסלה על ידי שירות המבחן.

לעניין זה גורסת העוררת כי שומה היה על בית משפט קמא ליתן משקל מכריע לעמדת שירות המבחן המהווה גוף מקצועי בעל ניסיון ויידע וכן למאסר המותנה התלוי ועומד נגדו, כמו גם למאסר הממושך שריצה כשנה ומחצה טרם ביצוע העבירה לכאורה דנן. עוד טוענת העוררת כי לא רק בשל החלופה, נמנע שירות המבחן מלהמליץ על שחרורו של המשיב אלא אף בשל אישיותו , קשריו השוליים והבעייתיות בהתנהלותו.

עוד טוענת, כי שירות המבחן הדגיש שהמשיב לא ערך שינוי משמעותי באורח חייו, כמו גם איננו ער למצבי סיכון עבורו וכן הינו נעדר גבולות פנימיים יציבים.

העוררת מוסיפה וטוענת כי חלופת המעצר מחזירה את המשיב למקום מגוריו, שם יצר קשרים עם גורמים שוליים חדשים, ומכאן סכנת יתר אם ישוחרר.

ב"כ המשיב טען מנגד כי כתב האישום הוגש כנגד המשיב וכנגד נאשם אחר אשר היה הרוח החיה בביצוע העבירות, אף לו הרשעות קודמות רבות ומכבידות וחרף האמור לעיל מצא בית משפט קמא, בהרכב אחר לשחררו לחלופת מעצר, הגם שהערב המוצע הינו בעל עבר פלילי. לפיכך ולו מטעמי אפליה לרעה בלבד – ראוי להשאיר את החלטת בית משפט קמא בעניינו של המשיב על כנה.

עוד הוסיף ב"כ המשיב כי הערבה אשר שירות המבחן פסל אותה בתסקיריו, הומלצה על ידי אותו שירות כערבה טובה וראויה בעניינם של אחרים ואף הוכיחה עצמה. בנסיבות אלו עתר שלא ליתן משקל להמלצת שירות המבחן, אשר אינה עולה בקנה אחד עם המלצות קודמות בעניינה. בהינתן העובדה שהעבירות המיוחסות למשיב הינן עבירות רכוש וחלקו בביצוען, לכאורה מועט, טען בא כוחו כי בשלו התנאים לשחרורו ובדין החליט בית משפט קמא כאשר עשה כן.