עמ"ת 18524-12-14 משטרת ישראל תביעות- שלוחת חיפה נ' סוביחי(עציר)

: | גרסת הדפסה
עמ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
18524-12-14
16.12.2014
בפני השופטת:
תמר נאות פרי

- נגד -
העוררת:
משטרת ישראל תביעות- שלוחת חיפה
המשיב:
מוחמד סוביחי (עציר)
החלטה
 

 

ערר על החלטת ביהמ"ש השלום בחיפה (כב' השופטת עדוי) מיום 8/12/14, במ"ת 17205-10-14, אשר במסגרתה הורה בהמ"ש קמא על שחרורו של המשיב למעצר בית בתנאים מגבילים.

  1. בבסיס כתב האישום, חיפוש שבוצע ביום 1/10/14, באתר בנייה ברח' אליהו חכים בחיפה, שם המשיב עובד כשומר. במהלך החיפוש, נסרק הקראוון שמשמש למגוריו של המשיב ונמצאו הפריטים הבאים: אקדח מסוג "גלוק", 2 מחסניות של האקדח, מחסניות של 16M עם כדורים, נרתיק עם 60 כדורים 9 מ"מ, רצועה ונרתיק של נשק, 5 מחסניות נוספות של אקדח מסוג "גלוק", 2 מחסניות של נשק מסוג "יריחו", קופסא עם 550 כדורים 9 מ"מ ו-6 רימוני הלם (להלן ביחד: "הנשק"). הנשק הוחבא במקומות שונים בקראוון - בתוך ארונית, קומקום, ומיכל של מים מינרליים. עוד נמצאו בקראוון 310,000 ₪ השייכים למשיב. בהמשך התברר שהאקדח המדובר נגנב בשנת 2008, מבית מגורים בחיפה.

  2. על רקע האמור, נעצר המשיב ביום 1/10/2014 וכתב האישום הוגש כנגדו ביום 10/10/2014, ביחד עם בקשה למעצרו עד תום ההליכים.

  3. בכתב האישום המקורי – יוחסה למשיב עבירה של החזקת נשק שלא כדין - בהתאם לסעיף 144(א) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין").

  4. כמה ימים לאחר הגשת כתב האישום - התייצב בתחנת המשטרה האחיין של המשיב, מר פאדי כמיל (להלן: "כמיל") ומסר כי הוא מצא את הנשק ׁלאחר שראה צד ג' פלוני מטמין אותוׂ וכי הוא היה זה אשר החזיק בנשק והחביא אותו בקארוון של המשיב, ללא ידיעת המשיב. לטענת כמיל, הוא שוהה לעתים תכופות בקארוון יחד עם המשיב ולמעשה עובד יחד אתו כשומר באתר השמירה הרלבנטי, ומכאן נגישותו לקראוון והאפשרות להטמין שם את הנשק.

  5. עקב ההתפתחויות כאמור, הוגש כתב אישום גם כנגד כמיל ובו מיוחסת לו עבירה של החזקת נשק ביחד עם אחר (כלומר, ביחד עם המשיב), ואף כנגד כמיל הוגשה בקשה למעצר עד תום ההליכים.

  6. בהתאם, אף תוקן כתב האישום כנגד המשיב – כך שהעבירה שמיוחסת לו הינה החזקת נשק ביחד עם אחר, תוך הוספת סעיף 29(א) לחוק העונשין לכתב האישום.

  7. נשוב עתה לתיאור ההליכים בכל הנוגע לבקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים.

  8. בשלב הראשון, ביום 14/10/14, קבעה כב' השופטת קמא כי קיימות ראיות לכאורה, כי קיימת עילת מעצר וכי יש מקום להכין תסקיר בעניינו של המשיב. בהתאם, נקבע דיון ממשיך והמשיב נותר במעצר עד מועד קיומו של הדיון הממשיך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>