עמ"ת 1251-05-16 סלאמה(עציר) נ' מדינת ישראל
|
עמ"ת בית המשפט המחוזי ירושלים |
1251-05-16
10.5.2016 |
|
בפני השופט: בן-ציון גרינברגר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
העורר: מוחמד סלאמה (עציר) |
המשיבה: מדינת ישראל |
| החלטה | |
|
לפניי ערר על החלטת ביהמ"ש השלום (השופט ירון מינטקביץ) במ"ת 43835-03-16 במסגרתה הורה ביהמ"ש על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.
כנגד העורר הוגש כתב אישום בגין עבירה של התפרצות לעסק וביצוע גניבה או פשע. על פי עובדות כתב האישום, ביום 19.3.2016 התפרץ העורר לחנות לציוד כלי תקשורת תוך שבירת החלון באמצעות אבן. העורר גנב מהחנות עשרות מכשירי טלפון, ציוד היקפי וקופת צדקה. לעורר 8 הרשעות קודמות בגין עבירות רכוש.
בבית משפט קמא נקבע כי קיימות ראיות לכאורה לביצוע המעשים כמו גם עילת מעצר בשל מסוכנותו. באשר לבחינת החלופה במכון גמילה שנתבקשה ע"י ב"כ העורר, קבע בית המשפט כי על אף תסקיר שירות המבחן הממליץ על הליך שיקומי, המלצה זו אינה נראית לו הולמת בנסיבות המקרה ובהתחשב בעברו הפלילי הכבד של העורר, וע"כ הורה על מעצרו של העורר כאמור, עד לתום ההליכים.
הערר
במסגרת הערר טוען ב"כ העורר כי שגה ביהמ"ש קמא בהחלטתו שלא לשחרר את העורר לחלופה במכון גמילה. לטענתו היה מקום להעביר את העורר לטיפול בגמילה שכן עולה מן התסקיר שהוגש על ידי שירות המבחן כי סיכויי הצלחת הטיפול גבוהים. עוד עולה מן התסקיר כי הליך הגמילה נותן מענה הולם למסוכנות הנשקפת מהעורר, ובשל נסיבות חייו האישיות ניתן ויש לאפשר את תהליך הגמילה כבר בשלב זה של המעצר.
בדיון לפניי טען בא-כוח המשיבה כי אין לקבל את הערר. לטענתו, הכלל הוא כי בחינת האפשרות לגמילה יש לבוחנה במסגרת גזר הדין ולא בשלב כה מוקדם של המעצר. באשר לחריגים לכלל עליהם הצביע העורר, טוענת המשיבה כי לעורר קיימות שמונה הרשעות קודמות, האחרונה שבהם הייתה אך לפני שנה. בנוסף לכך, העורר התחיל בעבר הליך גמילה והפסיקו באמצע מסיבות שונות, ועל כן סיכויי ניסיון הגמילה במסגרת הליך זה אינו גבוה ואין להיעתר לבקשת העורר.
דיון והכרעה
לאחר שבחנתי את טענות העורר כמו גם את טענות בא-כוח המשיבה בדיון שלפניי, הגעתי לכלל החלטה כי דין הערר להידחות.
שלושה מבחנים עיקריים נקבעו בבש"פ 1981/11 מדינת ישראל נ' אשר סויסה , פ"ד סד(3) 101 (21.03.2011) (להלן: "פס"ד סויסה") לעניין שחרור בשלב המעצר לחלופה בגמילה. האחד, במידה והחל הנאשם בהליך גמילה טרם מעצרו, כאשר יש בכך כדי להצביע על נכונותו של הנאשם לעבור הליך שכזה, ובנוסף לכך קיים חשש כי ההליך ייפגע אם לא ימשיך בו גם בעת מעצרו. השני, כי סיכויי הצלחת הטיפול גבוהים ויש קשר בינם לבין העבירה שנעברה. המבחן השלישי הינו האם יש בחלופת המעצר כדי לאיין או להקהות את עילת המעצר. עוד נקבע בהלכת סויסה כי די בקיומם של שניים מתוך שלושת המבחנים ע"מ לבחון חלופה במכון גמילה.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|