פס"ד בשאלה האם יש לפסול צוואה בשל מעורבות בעריכתה
|
עמ"ש בית המשפט המחוזי מרכז-לוד |
45939-10-24
1.12.2025 |
|
בפני השופטים: 1. צבי ויצמן - אב"ד 2. אלי ברנד 3. מוטי פירר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מערער: נ. צ. עו"ד גד טיכו; עו"ד דוד חגבי; עו"ד ישי שידלובסקי אור ואח' |
משיבים: 1. האפוטרופוס הכללי במחוז תל-אביב 2. עזבון המנוח י. מ. ז"ל 3. ד. צ 4. ר. מ. עו"ד אפרים דימרי |
| פסק דין | |
האם יש לפסול צוואה בשל מעורבות בעריכתה, בנסיבות בהן הזוכה על פי הצוואה, אשת המנוח, נכחה בעת חתימתה ונטען שאף ניסתה לקבוע את זהות עדי הצוואה ותוכנה. לכך אנו נדרשים בערעור שהגיש המערער על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה (כב' הש' א. ונקרט) מיום 14.8.24, במסגרתו הכריע בית המשפט בארבע עתירות הנוגעות לבקשות קיום ולהתנגדויות ביחס לשתי צוואות אותן ערך המנוח מר י. מ. ז"ל, האחת משנת 2010 והשנייה משנת 2017 וקבע כי יש לקיים את צוואתו האחרונה של המנוח משנת 2017, תוך שהוא דוחה טענות להשפעה בלתי הוגנת ומעורבות בעריכת צוואה מצד אשת המנוח הזוכה בצוואה (ת"ע 47278-05-19; ת"ע 47307-05-19; ת"ע 47378-05-19; ת"ע 47350-05-19). הנדרש לנדון
-
מר י. מ. ז"ל (להלן- המנוח) נישא שלוש פעמים בחייו וערך כמה וכמה צוואות ("בין 7 ל – 8" כדברי אחד העדים בהליך, עמ' 37, ש' 27 לפר' בקמא), באשר לחלקן הקטן הוגשו בקשות קיום והתנגדויות בהליכים הנדונים. המערער הוא נכדו של המנוח מנישואיו הראשונים, ואילו המשיבה 4 (להלן- המשיבה), אלמנתו של המנוח, הייתה אשתו השלישית לה נישא בשנת 2008 ונותר נשוי לה עד פטירתו. נציין כי למנוח היה אף בן מנישואיו השניים אולם לדאבון הלב הוא נהרג בתאונת דרכים ולזכרו והנצחתו הוקם בית כנסת בחצר ביתו של המנוח. עם פטירת אשתו השנייה ירש המנוח את הזכויות בבית.
הצוואה משנת 2010
-
ביום 21.3.2010 ערך המנוח צוואה בעדים בה הוריש את ביתו ב*** (להלן- הבית) למערער ובתנאי שהבית לא יימכר לעולם ויישאר בבעלות המערער כל ימי חייו, בכפוף למתן זכות מגורים למשיבה לכל ימי חייה בדירה שבקומת הקרקע ובמחסן הצמוד אליה, לרבות שימוש בשטח החצר הקדמית. כמו כן ציווה למשיבה, לה היה נשוי אותה עת מזה כשנתיים, את מכוניתו וסך של 50,000 ₪. את יתרת רכושו ציווה לבתו מנישואיו הראשונים, אמו של המערער, המשיבה 3 (להלן- הבת).
הצוואה משנת 2017
-
לאחר שנים, ביום 26.2.2017 חתם המנוח על צוואה חדשה בעדים שערך רב העיר ****, דאז, הרב ב. ז"ל, בה הוריש את הבית וכל נכסיו לאשתו המשיבה, למעט 100 ₪ שקבע שיש לתת במתנה לבתו – היא הצוואה אותה קיים בית המשפט קמא וכנגד הכרעתו זו הוגש הערעור שלפנינו.
ההליכים
-
המערער הגיש בקשה לקיום צוואת 2010 (ת"ע 47278-05-19), והתנגדות לקיום צוואת 2017 ואילו המשיבה הגישה בקשה לקיום צוואת 2017 (ת"ע 47307-05-17) והתנגדות לקיום צוואת 2010 (ת"ע 47350-05-19).
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|