עמ"א 43619-07-13 ח.פ 511682353 נ' המשרד לאיכות הסביבה/המשרד הראשי ואח'

בפני בקשה לעיון בתיק בית משפט בהתאם לתקנה 4(ג) לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), תשס"ג- 2003. במסגרת הבקשה עותרת המבקשת לעיין בכל המסמכים והמוצגים המצויים בתיק זה ובכל תיק קשור נוסף. מאחר ואני סבור כי בסמכותי בדיון בבקשה לעסוק רק במסמכים שהוגשו לתיק זה חלה ההחלטה רק על עיון בתיק הנדון. למרות זאת, נימוקי הבקשה יפים גם להליכים קשורים אחרים אולם יש להגיש בהם בקשה נפרדת לאחר הכרעה בבקשה זו.

עניינו של הליך זה הנו בקשה שהוגשה מטעם המשיבה, להארכת מועד כניסתו לתוקף של צו שיפוטי שניתן ביום 03.09.12 ע"י בית המשפט העליון במסגרת רע"פ 9585/09 עע"ם 6724/10 במסגרתו הוחלט על השבת צו הפסקת שימוש שניתן ע"י בית המשפט השלום, ביום 1.5.08 בתיק עמ"ק 456/08, בנוגע לאתר קומפוסט שהפעילה המשיבה, על כנו.

המבקשת לא הייתה צד להליך. לטענתה, הוגשה כנגדה בקשה לאישור תובענה ייצוגית הנדונה בפני בית המשפט לעניינים מנהליים בבאר שבע, בגין פעילות מתקן לטיהור שפכים המצוי בבעלותה ואשר לטענת תושבי קריית גת, גורם למטרדי ריח. המבקשת טוענת כי מטרדי הריח נובעים מפעילות אתר הקומפוסט שבבעלות חברת בר עידן הממוקם בצמידות למתקן המבקשת. ההליך לגביו מבוקש העיון דן בעתירת המשרד להגנת הסביבה משנת 2008, להפסקת פעילות אתר הקומפוסט ובסופו נסגר האתר ופונה. המבקשת דורשת לעיין במסמכים על מנת להוכיח את טענתה לפיה קיומם של מטרדי הריח אינם בגין המתקן לטיהור שפכים אלא בגין אתר הקומפוסט.

המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, הבקשה אינה מיועדת לצורך התכלית שלשמה הוגשה אלא לצורך קבלת מידע מסחרי יקר ערך. בנוסף נטען כי הנושא נדון ואף ממשיך להתברר בפני ערכאות נוספות במסגרת עתירות בהתאם לחוק חופש המידע, תשנ"ח – 1998 והעניין ממתין לקבלת החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים בתיק עת"מ 59643-11-15. לטענת המשיבה, בעתירה זו יוכרעו טענות הצדדים בנוגע לבקשת המבקשת לעיין במסמכים המבוקשים על ידה, לרבות המסמכים המצויים בתיק זה ועל כן, אין מקום לאפשר עיון בתיק עד להכרעה בעתירה.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה לבקשה וכן בכתב התשובה, נחה דעתי כי יש להתיר את העיון המבוקש.

תקנה 4 לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), תשס"ג- 2003 קובעת:

(א)כל אדם רשאי לבקש מבית המשפט לעיין בתיק בית משפט (להלן – בקשת עיון), ובלבד שהעיון בו אינו אסור על פי דין.

(ב)בקשת עיון תוגש לשופט או רשם שהתיק נדון לפניו, ובאין אפשרות כאמור, לשופט או רשם שיקבע נשיא בית המשפט.

(ג)בקשת עיון תהיה מנומקת, ותוגש לפי טופס 2 שבתוספת.

(ד)בבואו לשקול בקשת עיון, ייתן בית המשפט את דעתו, בין השאר, לענינו בתיק של המבקש, לענינם של בעלי הדין ושל מי שעלול להיפגע כתוצאה מהעיון, וכן לסבירות הקצאת המשאבים הנדרשת לשם היענות לבקשה.

(ה)בית המשפט רשאי להורות על העברת בקשת העיון לתגובת בעלי הדין בתיק שמבוקש בו העיון או לתגובת צד שלישי, אם הוא סבור כי העיון עלול לפגוע במי מהם, וכן רשאי בית המשפט לבקש את תגובת היועץ המשפטי לממשלה, אם הוא סבור כי העיון עלול לפגוע באינטרס ציבורי; תגובות כאמור בתקנת משנה זו יוגשו בתוך שלושים ימים ממועד המצאת ההודעה על זכות התגובה או בתוך מועד אחר שיקבע בית המשפט.

(ו)החליט בית המשפט להתיר את העיון, רשאי הוא לקבוע בהחלטתו כל תנאי או הסדר הדרושים כדי לאזן בין הצורך בעיון לבין הפגיעה אשר עלולה להיגרם לבעלי הדין או לצד שלישי בשל העיון, לרבות השמטת פרטים, הגבלת מספר המעיינים ונקיטת אמצעים למניעת זיהוים של בעלי דין או אנשים אחרים; בית המשפט רשאי להגביל את היקף העיון ולהתנותו בתנאים, אם ראה כי הקצאת המשאבים הנדרשת מחייבת זאת.

(ז)התיר בית המשפט עיון לפי תקנה זו, ימלא המבקש הודעת עיון כאמור בתקנה 3, טרם העיון.