עמ"א 27733-11-12 עיריית נצרת עילית נ' בוכבזה

: | גרסת הדפסה
עמ"א
בית משפט השלום נצרת
27733-11-12
17.11.2014
בפני השופטת:
דלית שרון-גרין

- נגד -
מבקש:
נתן בוכבזה
משיבה:
עיריית נצרת עילית
החלטה
 

 

לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הנאשם ביום 18.9.14 בגין דוח, שעניינו חניה במקום אסור שסומן בתמרור.

 

טיעוני הצדדים

בבקשתו, טען המבקש, עורך דין במקצועו שאינו עוסק בתחום, כי מועד הדיון נשכח מליבו בשל רצף ארועים משמחים במשפחתו, בהנתן כי רשם את מועד הדיון ביומן הנמצא במשרדו, שאינו פעיל. עוד מוסיף המבקש כי בפיו טענת שהגנה שכן חנה לפני התמרור המורה על איסור החניה וכוחו של התמרור יפה ממנו והלאה עד הצומת. לטענתו הוא אף מחזיק בצילומים להוכחת הטענה. כמו כן, המבקש אינו עובד ומתקיים מקצבת נכות מהביטוח הלאומי. על כן, הותרת פסק הדין על כנו תגרום לפגיעה קשה בו ובמשפחתו בעוד שלמאשימה לא יגרם כל נזק מביטול פסק הדין, העלול לגרום לכל היותר לדחית תשלום הדוח, בהנתן כי ממילא התייצבה לדיונים אחרים ביום מתן פסק הדין. נוכח האמור לעיל, יש לבטל את פסק הדין ובשל נכותו המגבילה את ניידותו יש לרשום את כפירתו ולקבוע את התיק לשמיעת הראיות.

 

המאשימה טענה בפתח תגובתה כי יש לדחות את הבקשה על הסף משום שהמבקש לא תמך את טיעוניו בתצהיר חתום כדין. המבקש זומן כדין לדיון ומשלא התייצב נדון בהעדרו, כך שלא נפל כל פגם בהליך המשפטי. כמו כן, לא ניתן כל הסבר מניח את הדעת לאי התייצבותו לדיון מלבד שכחה. בשונה מן הנטען על ידי המבקש, סכום הקנס שנפסק, 300 ₪, אינו מהווה פגיעה חמורה נוכח ההוצאה הכרוכה בניהול הליך של שמיעת הראיות בהנתן מקום מגוריו המרוחק של המבקש. לעניין טענת ההגנה, הרי שלפני המקום בו עמד רכב הנאשם, מוצב תמרור נוסף האוסר על החניה במקום.

 

דיון והכרעה

המבקש, שהינו עורך דין במקצועו, לא תמך את טיעוניו בתצהיר חתום כדין ומסיבה זו היה על בקשתו להדחות על הסף.

 

אף לגופו של עניין, דין הבקשה להדחות.

המבקש לא נתן הסבר מניח את הדעת לאי התייצבותו לדיון בעוד שעפ"י הפסיקה, שכחת מועד הדיון אינה מהווה עילה לביטול פסק דין.

 

כמו כן, על אף שהמבקש ציין כי יש בידיו צילומים להוכחת טענת ההגנה, הוא לא צרפם לבקשתו ועל כן לא הניח כל תשתית עובדתית לטענה זו. מנגד, עומדת טענת המאשימה לענין התמרור הנוסף, השומטת את הקרקע מתחת לטענת ההגנה.

 

גזר הדין סביר ומאוזן וכולל קנס גבוה אך במעט מהקנס המקורי בגין דוח החנייה.

 

על בסיס כל האמור לעיל, לא מצאתי בנימוקי הבקשה עילה לבטול פסק הדין שניתן בהעדר הנאשם, ולא שוכנעתי כי ייגרם למבקש עיוות דין אם יוותר פסק הדין על כנו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>