עליאן ואח' נ' כהן

החלטה

בפניי בקשה לפטור מהפקדת ערבון.

המבקש נשוי ואבא לארבעה ילדים. המבקש טוען בתצהירו שפתוחים נגדו 10 תיקי הוצאה לפועל ותיק איחוד אחד. לדבריו, אין לו כל הכנסה או חשבון בנק וכי הוא מתקיים אך ורק מתמיכת בני המשפחה. לדבריו, התיק החל את דרכו מהלוואה בשוק השחור שלקח המבקש, דבר המצביע על מצבו הכלכלי הירוד. המבקש טוען כי לאחרונה נתגלתה אצל בתו מחלה קשה וכיום היא מטופלת לאחר ניתוח להוצאת גידול ממאיר בראשה. לדבריו, אשתו אינה עובדת וכי מלבד הדירה והחנות שבבעלותו (עליהם נסוב תיק ההוצאה לפועל), אין לו כל נכס אחר, לרבות רכב או ניירות ערך כלשהם. בנוסף מציין המבקש שיש לו סיכוי מעל לסביר לזכות בערעור.

לטענת ב"כ המשיב, עניינה של הבר"ע שהגישו המבקשים הוא החלטת בית המשפט השלום בת.א. 8829-01-13 (כב' השופט ליפשיץ) המורה למבקשים לשלם הוצאות משפט שנפסקו נגדם בהליך אחר שנוהל על ידם, בה.פ. 26079-05-12 (כב' השופט וינוגרד), במסגרתו נפסק כי עליהם לשלם הוצאות משפט בסך של 15 אלף ₪ כתנאי להגשת הליך כנגד המשיב. לדבריו, עובדה זו אינה מפריעה למבקשים להגיש הליכים נוספים ללא הגבלה תוך התעלמות מהאמור בפסק דין זה, מה גם שהליך זה, הוסתר בהליך שהתנהל אצל השופטת ליפשיץ. לטענתו, המבקשים מחזיקים בנכס יקר ערך בשכונת בית צפפא בירושלים, ובו יחידת מגורים, חנות וכן זכויות בנייה ליחידת מגורים נוספת בגג. ב"כ המשיב טוען כי המבקשים מגישים הליכים לערכאות שונות כנגד המשיב, בשיהוי, ולאחר שנפתח נגדם תיק הוצאה לפועל לפינוי הנכס, ששועבד לטובת המשיב, במסגרת הלוואות שהם קיבלו. לדבריו, חלק מהחנות (נשוא צו הפינוי) נמכר למשיב, בחוזה מכר שנערך כהלכה וששולם בגינו מס רכישה, יחד עם זאת, המבקשים נמנעו מלמסור את החנות לידי המשיב, ובמשך שנים נהנו מפירותיה. לטענתו, המבקשים מטעים בטענתה כי לכאורה עומד על הפרק פינוי דירת מגוריהם, ולא היא, שכן בשלב זה, עומד על הפרק אך ורק פינוי החנות. לטענת ב"כ המשיב, חנות זו מושכרת לצד ג', וכדי לחמוק מנושים נערך הסכם השכירות מול אחיו של המבקש, כשדמי השכירות בגינה נעמדים באלפי שקלים בחודש. לטענתו, המבקשים אינם משלמים משכנתא כלשהי על הנכס, שכן זה ניתן להם במתנה מאביו, והם שכחו שקיבלו מידי המשיב הלוואה בשיעור של מאות אלפי שקלים, אשר הם נמנעים מלהחזירה במשך שנים ארוכות. בנוסף, נטען כי בחקירתו של המבקש בבית משפט קמא הוא אישר שהוא עובד ומשתכר למחייתו, ואף העיד כי שהה בחו"ל. המבקשים נמנעו מלציין פרטים אלו ולא צירפו תלושי שכר ואסמכתאות על נסיעה לחו"ל כנדרש. כמו כן, נטען כי עם כל האמפתיה למצבה הרפואי של בתם, לא הוצג מצד המבקשים כל מסמך המצביע על הוצאות חריגות הנדרשות לטיפול בה, ויש להניח שכל צרכיה הרפואיים מכוסים ומשולמים על ידי קופת החולים והמל"ל. יתר על כן, המבקשים לא צירפו כל אסמכתא אודות חשבונות בנק וזכויות כספיות שבבעלותם, ולא צירפו תצהיר מטעם המבקשת. לדבריו, המבקש הצהיר באופן סתמי על כך שהוא חושב שיש סיכוי טוב לבר"ע להתקבל אף על פי שבפועל, סיכוייה מועטים ביותר. בנוסף, נטען כי התדפיס המצביע לכאורה על קיומם של חובות נוספים בהוצאה לפעול, הנו משנת 2002 ונעדר פירוט בדבר סכומי החבויות ומכאן שמדובר באסמכתא ריקה מתוכן.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל חלקית.

מטרת הערבון היא לתת למשיבים מענה להוצאותיהם אם יידחה הערעור. השיקולים שיש לשקול לצורך מתן הפטור מהפקדת ערבון הם מצבו הכלכלי של המבקש וסיכוייו של ההליך אותו יזם להתקבל (ראה בש"א 1528/06 יוסף ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי, 17.10.2007 (להלן- "עניין ורנר")). התנאים לפטור הם מצטברים, ודי שאחד מהם אינו מתקיים כדי להצדיק סירוב לבקשת הפטור.

בענייננו, המבקש ציין בתצהירו כי צבר לחובתו תיקי הוצאה לפועל רבים, יחד עם זאת, הוא לא נימק מדוע הוא ואשתו אינם עובדים ונתמכים אך ורק על ידי בני משפחתם. המבקשים אף לא צירפו מסמכים המעידים על הכנסות מהחנות שבבעלותם, לרבות משכירות או ממסחר, וכן לא צירפו מסמכים המצביעים על ההוצאות הרפואיות של בתם ועל הכנסות מהמל"ל . בנוסף, המבקשים לא התייחסו לעניין ניסיונותיהם לגייס כספים ממעגל קרוביה, כנדרש בפסיקה (בש"א 6411/11 אייל שני נ' עו"ד ארז חבר, נאמן לנכסי החייב 3.10.2011), ולא פירטו כיצד ידם משגת את מימון ייצוגם המשפטי (ראו רעא 4830/12 מפלגת הירוקים נ' ירון נהרי, 20.8.2012; בשא 3849/11 אורי פלג נ' SOFASA LLC, 22.5.2011).

אציין, שנוכח העובדה שהמבקשים טרם שילמו למשיב את הוצאותיו המשפטיות וכן העובדה שפתוחים נגדם תיקי הוצאה לפועל, יש בה כדי להעלות חשש שמא יוכל המשיב לגבות את הוצאותיו, ככל שאלו ייפסקו לטובתו. לאור האמור, די בכך כדי לדחות את הבקשה.

יחד עם זאת, מששקלתי את מכלול השיקולים הנוגעים בעניין, בחנתי את מהות ההליך ומידת מורכבותו, שיעור ההוצאות הצפוי וסיכויי הבר"ע להתקבל, נחה דעתי, בשים לב לכך שמצבם הכלכלי של המבקשים אינו מן המשופרים, שיש להעמיד את הערבון על סך של 6000 ₪ בלבד.

ניתנה היום, ט' אב תשע"ג, 16 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

ראובן שמיע, רשם התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: