עלי נ' המוסד לביטוח לאומי

פסק דין

1.זהו ערעור לפי סעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה - 1995 על החלטת ועדה רפואית לעררים שסיכמה דיוניה ביום 24.10.2012 (להלן - הועדה).

2.הועדה התכנסה על מנת לדון בערר המוסד לביטוח לאומי על החלטת הועדה מדרג ראשון שקבעה למערער נכות זמנית בשיעור כולל של 20% בגין הופעת תסמונת התעלה הקרפלית בשתי ידיו. הועדה שבמוקד הערעור כאן קבעה כי למערער לא נותרה כל נכות המזכה באחוזים. מכאן הערעור שלפני.

3.טענות המערער:

א.הועדה התכנסה בהרכב שאינו ראוי, בהתחשב בכך שהונחה בפניה חוות-דעת של פרופ' שטהל שהינו בעל תת מומחיות בכירורגיה אורטופדית של היד.

ב.בהחלטת הועדה נפלו סתירות מהותיות באשר להימצאותם של סימנים קליניים לתסמונת התעלה הקרפלית ובדבר הנמקת הועדה באשר לצורך בבדיקת EMG נוספת.

ג.הועדה סיכמה ללא נוכחותו של המערער, ומבלי שהודיעה לו כי היא עומדת לעשות כן.

ד.נפלו פגמים בדרך ביצוע הבדיקה של המערער על-ידי מי מחברי הועדה.

4.במסגרת הדיון בערעור הסכים ב"כ המשיב כי מכיוון שהונחה בפני הועדה חוות-דעת של מומחה בתחום של כירורגיה אורטופדית של היד – יש מקום כי בפני הועדה תונח חוות-דעת יועץ מומחה בתת-מומחיות זו, אשר יבדוק את המערער ויקבע את נכותו. ב"כ המערער לא הסתפק בהסכמה זו ודרש את שינוי הרכב הועדה.

5.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובפרוטוקולי הועדה מצאתי כי יש לקבל את הערעור, ואין להסתפק בהסכמת המשיב בדבר הנחת חוות-דעת מומחה-יועץ לועדה בתחום הכירורגיה האורטופדית של היד. בהחלטת הועדה נפלו מספר פגמים המצדיקים החלפת הרכב הועדה, באופן שתכלול מומחה בתחום זה.

6.כך למשל, בעוד בישיבתה הראשונה ולאחר שעיינה בתוצאות בדיקת EMG מיום 4.2.11 קבעה כי לא עולה ממנה תמונה ברורה ויש צורך לכן בבדיקה נוספת, אשר תבחן בין השאר אם מדובר בפגיעה על רקע נוירופתיה פריפרית – הרי שבישיבתה השניה ולאחר שעיינה בממצאי בדיקת EMG חדשה שממנה עולה בבירור כי המערער אינו סובל מנוירופתיה – קבעה כי אין מקום לקבוע נכות בהיעדר ביטוי קליני לתסמונת התעלה הקרפלית. אם אכן אין כל ביטוי קליני לתסמונת בבדיקה שנערכה בישיבה הראשונה – מדוע ביקשה הועדה לעיין בממצאי EMG חדש? על כך לא עונה הועדה בפרוטוקול הדיון המסכם.

7.לאור האמור – עניינו של המערער יוחזר לועדה רפואית לעררים בהרכב חדש, שיכלול מומחה בתחום הכירורגיה האורטופדית של היד.

בפני הועדה לא יונחו פרוטוקולים קודמים של ועדות רפואיות לעררים.

8.על המשיב לשלם למערער הוצאות שכ"ט עו"ד בסך של 2,000 ₪ תוך 30 יום מהיום.

9.לצדדים מוקנית זכות לבקש מבית הדין הארצי לעבודה בירושלים רשות לערער על פסק הדין תוך 30 ימים מעת שיומצא להם פסק דין זה.  

ניתן היום, י"ב תמוז תשע"ג, (20 יוני 2013), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: