עלו סעיד (ח'ליל) נ' בטוח לאומי-סניף חיפה

פסק דין

1.תיק זה עניינו תביעת התובע להכיר בפגימה ממנה הוא סובל בעור כף ידו השמאלית כ"פגיעה בעבודה", כמשמעה בחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה – 1995.

2.למען שלמות התמונה העובדתית תפורט להלן התשתית העובדתית (כפי שנוסחה ע"י ב"כ הצדדים עצמם, בהסכמה):

א.התובע הינו יליד 1959.

ב.התובע הינו בעל פיצריה החל משנת 1994.

ג.התובע אופה ומכין פיצות ונחשף לשם כך, בעבודתו, לשמרים, קמח, מים, שמן ותבלינים.

ד.בסמוך לשנת 2005 החל התובע לסבול מגירויים וגירודים בעור כף יד שמאל ובין האצבעות.

ה.משנת 2002 פנה התובע לטיפול רפואי בגין גירויים וגרודים במפשעה וברגלים, כעולה מהחומר הרפואי המצורף.

ו.בטלאי טסט לבצק לא נמצאה תגובה אלרגית אך ב- TRUE TEST הגיב למספר חומרי טעם וריח שביניהם משמעותי לגבי חומר VANILIN איתו בא התובע, לדבריו, במגע בהכנת קינוחים.

3.לבקשתם המוסכמת של ב"כ הצדדים מינה ביה"ד מומחה רפואי מטעמו למתן חוו"ד בהתייחס לקשר הסיבתי בינה לתנאי עבודתו של התובע.

4.בחוות דעתו קבע המומחה, פרופ' רוני וולף (מומחה למחלות עור), לגבי מהות הפגימה, כי "על פניו נראה מקרה ברור של רגישות למגע (contact dermatitis) אצל אופה פיצות. אם אכן כך הרי שיש קשר סיבתי ישיר בין עבודתו והמגע שלו עם מוצרי המזון לבין מחלת העור שלו".

יחד עם זאת ציין המומחה, כי האבחנה של דרמטיטיס ממגע זקוקה לאישור נוסף , משלא נשללה בוודאות מספקת האבחנה של פטרת בכף היד. משכך , הציע לבצע בדיקה לפטריות – פעמיים.

המומחה הוסיף, כי ככל והבדיקה תהיה שלילית – יש לקבל את האבחנה של דרמטיטיס ממגע וכן יתקבל הקשר בינה לתנאי העבודה. מנגד, בדיקה חיובית (דהיינו – הוכחת פטרייה) תצביע על היעדר קשר כזה.

5.עפ"י החלטת ביה"ד ביצע התובע את הבדיקה בהתאם להנחיית המומחה וממצאיה (מתאריך 22.2.09) הועברו לעיונו. בשלב זה קבע המומחה, כי "הבדיקה אכן שלילית ואף שבוצעה רק פעם אחת אני מקבל את התוצאה ואת האבחנה דלקת עור ממגע (contact dermatitis ) וכפועל יוצא גם את הקשר הסיבתי הרפואי בין מחלתו של התובע לבין עבודתו."

6.לבקשת ב"כ המל"ל הופנו אל המומחה שאלות הבהרה (בכללן – שאלות שהוצגו לו עוד בהחלטה הראשונה והמומחה לא השיב עליהן).

המומחה הבהיר בתשובותיו כי התקיימו בתובע התנאים להכיר בפגימה ממנה הוא סובל כמחלת מקצוע , עפ"י פריט 25 , שעניינו -"מחלות עור הנגרמות ע"י אבק, נוזלים, מוצקים או גזים. עבודה בחומרים העשויים לגרום למחלות עור".

עוד הבהיר, כי מדובר בפגיעה על דרך המיקרוטראומה וכדבריו: מגע חוזר עם החומרים , שהתובע נחשף אליהם במהלך עבודתו עלולים להביא לנזק מזערי בחסם של העור, אשר בתנאי מעבדה ניתן להדגים אותן ופגיעות חוזרות כאלה יביאו בסופו של דבר למחלה קלינית.

המומחה הוסיף, כי "כל פגיעה גרמה לנזק בלתי הפיך אשר במצטבר וכתוצאה נגרמה הפגימה ממנה סובל התובע."

במענה לשאלה מדוע ביקש לערוך שתי בדיקות לפטריות ובימים נפרדים הבהיר המומחה, כי בדיקה פעמיים נועדה להגביר את הסיכוי לתוצאות אמיתיות.

7.בשלב זה הורה ביה"ד לתובע לבצע בדיקה נוספת (לפטרת).