על"ח 42677-01-14 צ' נ' מדינת ישראל - נציבות מס הכנסה

1.זה ערעור על החלטת הועדה הרפואית לעררים, אשר התכנסה לפי פקודת מס הכנסה [נוסח חדש] (להלן:"הפקודה"), ביום 22/7/13 ואשר קבעה למערער, נכות צמיתה כוללת, בשיעור של 91.84% (אשר המשיבה, בכתב תשובתה התייחסה אליהם כאל 90%) החל מיום 25/12/11, קביעה אשר בעקבותיה התקבלה החלטת המשיבה (מיום 11/8/13) המקנה למערער פטור ממס הכנסה, החל מיום 25/12/11, לצמיתות.

המערער אינו מערער כנגד אחוזי הנכות שנקבעו לו אלא כנגד מועד תחולתם (25/12/11) כאשר לשיטתו מועד תחולת הנכות הנכון הינו מתאריך 15/6/09. 

2.בשים לב להסכמת הצדדים ובהתאם להחלטה מיום 24/8/14, ניתן בזאת פסק הדין על סמך הודעת הערעור, כתב התשובה, סיכומי המערער והתייחסות המשיבה לסיכומים אלו (התייחסות שהוגשה ביום 29/9/14), כולם על נספחיהם.

3.רקע

א.המערער, יליד 1955, הגיש, בשנת 2009, למשיבה, לראשונה, בקשה לקביעת נכות כללית לשם קבלת פטור מתשלום מס הכנסה וזאת בשל ליקויים רפואיים מהם סבל.

ב.וועדה רפואית מדרג ראשון, שהתכנסה בעקבות פנייתו הנ"ל של המערער קבעה לו 45.33% נכות, אשר אינם מספיקים לצורך קבלת פטור מתשלום מס הכנסה.

ג.בשנת 2012 פנה, שוב, המערער בבקשה לקביעת דרגת נכות לצרכי מס הכנסה ולאחר שנבדק על ידי מומחים רפואיים שונים, קבעה לו ועדה מדרג ראשון, שדנה בעניינו בתאריך 7/3/13, נכות צמיתה בשיעור של 74.4% החל מיום 1/1/13. גם דרגת נכות זו לא הקנתה למערער פטור משלום מס הכנסה.

ד.המערער ערר על קביעת הועדה הנ"ל ובעקבות עררו, קבעה לו הועדה הרפואית לעררים אשר התכנסה ביום 22/7/13 (להלן:"הועדה") נכות צמיתה כוללת, בשיעור של 91.84% (אשר המשיבה, בכתב תשובתה התייחסה אליהם כאל 90%) החל מיום 25/12/11. קביעה, אשר בעקבותיה קיבל פטור מתשלום מס הכנסה.

4.המערער טען כי היה על הועדה, בעקבות ממצאיה וקביעותיה, לקבוע כי נכותו המזכה החלה כבר בתאריך 15/6/09 ולא בתאריך 25/12/11, כפי שקבעה, בפועל, שהרי בקביעות הועדות, חזרה הקביעה של 10% בגין הפרעות במתן שתן [פריט ליקוי 23(3)(א)(1)], קביעה עליה לא הוגש ערר ובכ"ז, בועדה, כנראה עקב טעות קולמוס, נשמט סעיף הליקוי הנ"ל, בהתייחס לתקופה שמתאריך 15/6/09 ועד לתאריך 25/12/11.

המערער הוסיף וטען כי אם התקופה הנ"ל נשמטה לא עקב טעות קולמוס, הרי שהועדה הפרה את חובתה לפעול בהתאם לסמכותה שהרי מקום שלא הוגש ערר בענין הנ"ל, היתה מנועה הועדה מלדון בו אלא אם היתה מזהירה את המערער על כוונתה להוריד סעיף זה.

5.להלן, בתמצית, טענות ב"כ המשיבה:

א.דין הערעור להידחות על הסף בשל האיחור הרב בהגשתו שהרי מקור הקביעה שעל החלטת הוועדה הרפואית לעררים ניתן לערער לבית הדין האזורי לעבודה, הינה בהלכה הפסוקה שקבעה כי ניתן לעשות כן בהתאם לסעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], תשנ"ה-