על"ח 14407-04-1223

1.הוועדה הרפואית לעררים (מס הכנסה) בהחלטתה מיום 21.3.11 קבעה למערער דרגת נכות בשיעור של 84% החל מיום 31.8.10.

2.המערער הגיש את ערעורו ביום 9.4.12, המדינה ביקשה לדחות את התביעה על הסף מחמת שיהוי בהגשת הערעור. בפסק דין ביום 5.8.12 קיבלתי את עמדת המדינה וקבעתי שהערעור הוגש בשיהוי.

3.         המערער הגיש ערעור על פסק הדין וביום 30.6.14 ניתן פסק דין בערעורו של המערער ע"ע 1028-10-12 בו נתן בית הדין הארצי תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים לפיה :

"א.כל עוד לא הודיעה המדינה לצדדים המתדיינים בפני הוועדות הרפואיות מפורשות על פרק הזמן העומד לרשותם להגשת ערעור לבית הדין האזורי לעבודה על החלטת הוועדה, אין לטעון לאיחור בהגשת ערעור. זאת, כל עוד הערעור הוגש שלא תוך שיהוי משמעותי. קיומו של שיהוי כאמור ייבדק באופן פרטני, כל מקרה לנסיבותיו. ככל שימצא כי ערעור הוגש תוך שיהוי משמעותי, ניתן לדחות את הערעור על הסף בגין השיהוי.

ב.בהתייחס לנסיבות הערעורים דנן, משבית הדין האזורי לא בחן כל מקרה פרטני לגופו (לעניין השיהוי) ומשלא הועלו טענות פרטניות המבססות שיהוי, אין לדחות על הסף את הערעורים. ערעורים אלה ידונו לגופם על ידי בית הדין האזורי."

4.         לאור פסק הדין של בית הדין הארצי קבעתי שהצדדים יגישו סיכומיהם בכתב.

5.המערער טען כי הוועדה התעלמה לחלוטין מתלונותיו בענין הכבד, אי שליטה בסוגרים, פגיעה נוירולוגית בזיכרון, אלרגיה לתרופות. כמו כן, טען המערער שהוועדה שגתה בקשר לדרגת הנכות שהעניקה בגין ליקוי בשמיעה מאחר שלא נתנה דעתה לעובדה שעבר ניתוח באוזניים וכן טעתה שהתעלמה מחוות דעתו של ד"ר ליבשיץ בעניין דרגת הנכות האורטופדית שהעניקה. לאור זאת מבקש המערער להשיב את עניינו אל ועדה בהרכב אחר.

6.ב"כ המדינה טענה שלא נפל פגם משפטי בהחלטת הוועדה. לטענתה הועדה מדרג ראשון דרשה לקבל חומר רפואי מהמערער והפנתה אותו לוועדות בהרכבים בתחום א.א.ג; מומחה בתחום האורולוגיה; מומחה בתחום האורתופדיה; מומחה בתחום הפסיכיאטריה; בתחום הפנימי; מומחה בתחום הנוירולוגיה. בהמשך ביקשה הוועדה מכתב עדכני מרופא מטפל, מרופא ריאות ומהרופא הגסטרואנטרולוג. ב"כ המדינה הפנתה בסיכומיה לפרוטוקול הוועדה מיום 22.3.10 ולפרוטוקול הוועדה מיום 21.3.11. פרוטוקול הוועדה מיום 22.3.10 לא צורף לתשובת המדינה או לנימוקי הערעור.

7.ביום 31.8.14 קבעתי שב"כ המדינה תמציא תוך 3 ימים עותק של פרוטוקול הוועדה מיום 22.3.10 וקבעתי שההחלטה תישלח באמצעות הפקסימיליה באותו יום. למרות ההחלטה לא הוגש מאומה, ביום 4.9.14 נשלחה תזכורת לב"כ המדינה. ביום 7.9.14 קבעתי שב"כ המדינה תבהיר באותו יום מדוע לא פעלה על פי ההחלטה מיום 31.8.14.