עכר נ' חג'אזי

החלטה

1.לפני התנגדות לביצוע שטר ביחס לשני שיקים על סך 3,000 ₪ כל אחד, ליום 15/8/01 וליום 30/8/01. ההתנגדות הוגשה לכאורה באיחור, אך לטענת המבקש, למעשה לא נמסרה לו כלל אזהרת ההוצאה לפועל. על ההליך נודע לו כאשר הגיעו לביתו מעקלים לביצוע צו עיקול.

2.המשיב הגיב לבקשות, בהתאם להחלטתי. המשיב מתנגד לקבלת שתי הבקשות.

3.על פי הרשום בתיק ההוצאה לפועל, האזהרה נמסרה לידי המבקש במסירה מלאה ביום 11/7/05.

לטענת המבקש, בין השנים 1997 ל-2010 התגורר בארצות הברית, והגיע לישראל רק לביקורים. המבקש צירף לתצהירו תדפיס כניסות לישראל ויציאות ממנה ממשרד הפנים. התדפיס מעיד על כך כי יצא מהארץ בשנת 2003 ושב ארצה בשנת 2010.

למרות האמור, טוען המשיב, כי המבקש לא הצליח לסתור את החזקה, כי מסירת האזהרה נעשתה כדין. המשיב לא צירף לתגובתו עותק מאישור המסירה.

המבקש הצליח להראות, כי לפחות בין השנים 2003 עד 2010 כלל לא התגורר בישראל, ועל כן לא ברור כיצד בוצעה מסירה מלאה בשנת 2005. לעומת זאת, אישור מסירה המעיד על המצאה כדין – לא הובא בפני. לפיכך, אין לי אלא לקבוע, כי הרישום בלשכת ההוצאה לפועל אינו מעיד על המצאת האזהרה לידי המבקש, ועל כן לא חלף המועד להגשת ההתנגדות.

אני רואה, איפוא, את התנגדותו של המבקש כהתנגדות המוגשת במועד.

4.לגופו של עניין, המבקש טוען כי החתימה על השיקים אינה חתימתו, וכי לא קיבל מהמשיבה דבר. יחד עם זאת, הוא טוען, כי המשיב היה ספק כל שהוא בשנת 2000, והיו לו יחסי עבודה עם אחיו של המבקש. לטענת המבקש, הוא לא מסר את השיקים לידי המשיב.

לטענת המשיב, הכחשת החתימה היא סתמית. המבקש אינו מספק הסבר כיצד יצאו השיקים מרשותו. המבקש לא הגיש תלונה במשטרה, ולא צירף דוגמאות חתימה. השיקים חוללו בשל חוסר כיסוי מספיק ולא מסיבה אחרת. המשיב מוסיף וטוען, כי ביצע עסקים עם המבקש עצמו, וזה נותר חייב לו כסף.

5.אמנם הכחשת החתימה מהווה טענת הגנה טובה מפני התביעה השטרית, אך יחד עם זאת, אני מקבלת את טענות המשיב, כי הכחשת החתימה במקרה דנן הועלתה באופן סתמי וללא כל תימוכין. כפי שטען המשיב, אין הסבר כיצד התגלגלו השיקים לידי המשיב, או לפחות כיצד יצאו מרשותו או משליטתו של המבקש, כאשר על המבקש מוטלת החובה לפרט את פרטי הגנתו בתצהיר ההתנגדות. המבקש לא הגיש תלונה במשטרה, לא בסמוך למועדי השיקים, ואף לא לאחרונה, ולא צרף דוגמאות חתימה, כדי להוכיח כי השיקים אינם חתומים בידיו.

לאור האמור, אני רואה לנכון להורות, כי ההתנגדות תתקבל בכפוף להפקדת סכום של 3,000 ₪ בקופת בית המשפט, וזאת בהתאם לתקנה 210 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. הסכום האמור יופקד בקופת בית המשפט תוך 45 יום מקבלת החלטה זו. ככל שלא יופקד, תידחה ההתנגדות.

בשלב זה, אני מורה לעכב את הליכי ההוצאה לפועל, עד למתן החלטה אחרת.

המזכירות תמציא התיק לצדדים ותביא את התיק בפני עם הפקדת הסכום האמור בקופת בית המשפט, או בחלוף המועד להפקדתו.

ניתנה היום, ה' חשון תשע"ב, 02 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: