עישה לוי נ' קואופרטיב אגד

החלטה

1. התובעת ,כבת 86 ,נפגעה בתאונת דרכים ביום 02.01.09.

מגיליון שחרור של בית החולים ביקור חולים מיום התאונה עולה כי התובעת נחבלה באפה.

שבוע לאחר התאונה פנתה התובעת לרופא המשפחה אשר הפנה את התובעת לפיזיוטרפיה.

2.התובעת עתרה למנות מומחים רפואיים בתחום העיניים ובתחום הסיעודי.

הנתבעות מתנגדות לבקשה.

3.התובעת לא צירפה כל מסמך רפואי בדבר פגיעה בעיניים של התובעת, ואף לא הגישה תיעוד רפואי של רופא בתחום העיניים, והדבר אומר דרשני.

מהחומר שצירפה הנתבעת עולה כי התובעת נפגעה פגיעה משמעותית בעיניה קודם התאונה ,כי לתובעת עבר רפואי עשיר, דבר שהתובעת אינה חולקת עליו.

4.המסמך עליו סומכת התובעת מעבר לתיעוד הרפואי שהוגש אצל רופא המשפחה – הוא מסמך של רופא המשפחה דר' מיכאל דור הממוען לכל המעוניין.

הנתבעת מתנגדת לקבילות המסמך.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים נחה דעתי כי אין מדובר במסמך קביל.

ראשית, המסמך לא נרשם במהלך הטיפול רפואי ולא לצורך טיפול רפואי.

שנית,מדובר במסמך מוזמן , המהווה מסמך סיכומי.

שלישית, המסמך מכיל את רכיבי חוות דעת המומחה. על פניו מדובר בחוות דעת מוזמנת שאינה מותרת להמצאה למומחה.

רביעית, עיקרו ורוחו של המסמך נוגעים לקשר שבין התאונה למצבו של התובע וככזה דינו להיפסל.

5.לאחר עיון בחומר הרפואי שהוגש ובטיעוני הצדדים מצאתי כי לא הונחה ראשית ראייה לאפשרות קיומה של נכות בתחום העיניים ובתחום הסיעודי עקב התאונה. כאמור התובעת עברה פציעה קשה בשנת 2008 בעין. בבית החולים לא התלוננה התובעת על פגיעה בעין. גם בזמן אמת בסמוך לפגיעה ובעת שטופלה התובעת על ידי דר' דור, לא התלוננה התובעת כי נפגעה בעין. מהתיעוד הרפואי עולה כי התלונות על כאבי העין הופיעו רק כארבעה חודשים לאחר התאונה ביום 28.06.09, והדבר מנתק למעשה את הקשר הסיבתי שבין התאונה לבין הנכות. הוא הדין בנוגע לטענות בתחום הסיעודי.

6.אשר על כן אין מנוס מלדחות הבקשה למנות מומחים ועל הצדדים להגיש תחשיבי נזק.

התובעת תגיש תחשיב נזק עד ליום 31.10.10.

 הנתבעות יגישו תחשיב נזק עד ליום 14.11.10.