עירית תל-אביב-יפו נ' כהן

החלטה

היום אחר הצהריים התייצבו באולמי המבקש ובא כוחו, והבהירו כי על המבקש להקדים ולצאת בטיסה לארה"ב מחר בבוקר על מנת לסעוד את בתו החולה בסרטן, שכן מצבה הוחרף. המדובר במצב מכמיר לב. מחד גיסא יש לקיים את ההליך המשפטי כסדרו, ולהבטיח מניעת בזיון בית המשפט. מאידך גיסא יש לאפשר לאב לסעוד את בתו החולה. על כן הבהרתי לב"כ המבקש שתנאי לכך שאשקול את דחיית הדיון הוא הסכמה, לעת הזו, למתן צו בהתאם לפקודת הבזיון, לפי שיקול דעת בית המשפט, אף בלא להודות בכל טענה, הצגת גורם חלופי שניתן יהיה לזמנו במקרה הצורך לדיון כאילו זומן המבקש עצמו גם עת ישהה בחו"ל, והגשת בקשה סדורה תוך העברתה לעיון המשיבה לשם קבלת עמדתה.

בקשה הוגשה, ברוח האמור. המבקש נכון למתן הצו, בלא להודות בכל טענה. חליף המנהל את הקיוסק, מר דודי טל, צוין כמי שיוכל להתייצב לכל דיון עתידי, בשמו ובאישורו של מר כהן.

המשיבה הגיבה, במהירות יוצאת דופן. ככלל, ובהגינותה, מסכימה היא לדחיית ההליך, בסייגים מסוימים. היא מעוניינת בקבלת העתק כרטיסי הטיסה. היא רוצה בקביעת קנס נוכח משמעותי ההסכמה (שהיא קוראת כהודאה). היא מעוניינת בקביעה כי ניתן יהיה להמשיך בהליכים נגד מר טל במקרה הצורך. היא מעוניינת בהפקדת ערבות בקופת בית המשפט להבטחת קיום החלטות שיפוטיות מכאן ואילך. היא מעוניינת בשכר טרחה.

דין הבקשה להתקבל, בנתון להלן. אף שלא הוצגו כרטיסי טיסה או צורף תצהיר לבקשה, אסתפק בשלב זה בדבריו הנרגשים של המבקש באולמי על כי הקדים טיסתו לאחר שהוזעק בעקבות החמרת מצבה של בתו. ככל שניתן לקיים את ההליך המשפטי ולוודא באופן סביר קיום צווים, יש להפגין גמישות, על מנת שלא למנוע מן המבקש את האפשרות לסעוד את בתו על מיטת חוליה.

אשר לסייגי המשיבה כסדרם:

1.הכרטיסים – תפנה בעניין זה לב"כ המשיב לקבלת העתק נאמן למקור מהם ככל הניתן. המבקש אף יחתום במידת הניתן על תצהיר בעניין טיסתו, ככל שיש סיפק בידו, וזה יימסר למבקשת.

2.קנס – נוכח ההסכמה ומבלי להכריע לגוף הדברים, ניתן צו בהתאם לפקודת הבזיון, שלפיו בגין כל יום שבו יבוצעו עבודות בידי המבקש או מי מטעמו תוך הפרת הצו, יישא המבקש בקנס בסכום של 3,000 ₪.

3.צירוף טל כגורם שניתן להגיש נגדו בקשות בזיון: לא לכך כיוונתי ואף לא המבקש. הכוונה היא שבדיוני בזיון עתידיים, אם יידרשו למגינת הלב, ניתן יהיה לזמן את מר טל, באמצעות בא-כוח המבקש, ולדון בבקשת הבזיון כאילו המבקש עצמו התייצב, אפילו ישהה בחו"ל. אין משמעות הדבר שהצו יינתן בהכרח נגד מר טל. עם זאת יש להזכיר את ההלכה שלפיה צד שלישי הגורם להפרת צו שיפוטי יכול שיחוב אישית בהתאם לפקודה (הלכת מוניות לוד, ע"א 232/78, והלכת נוער כהלכה, בג"ץ 1067/08). קשה לראות כרגע כיצד יבוצעו עבודות מטעם המבקש בקיוסק שמר טל מוגדר כמי שמנהל אותו מטעם המבקש, בלא לחשוף את מר טל לאחריות אישית מכוח הפקודה.

4. ערובה להוצאות: יש טעם בעניין, אך לא כתנאי ליציאת המבקש לחו"ל. לסיוע בהפנמת חשיבותו של עקרון הציות לחוק ועל מנת לחסוך הליכים מיותרים, יפקיד המבקש באמצעות שלוחיו עד יום 11.7.13 סכום של 6,000 ₪ כפקדון בקופת בית המשפט. יסתיים ההליך העיקרי בלא הפרה יושב הסכום למבקש.

5.להוצאות בגין ההליך: בניגוד לסברת המשיבה, המבקש לא הודה כי הפר את הצו, אלא נדחק למצב שאינו יכול להתייצב לדיון, ומכיוון שממילא אין בכוונתו המוצהרת להפר את הצו (והוא טוען שאף לא הפר אותו עד הנה), הסכים לצו כאמור. בהיעדר הודאה, אין אפשרות להשית עליו הוצאות בקשר עם ההליך. אין מנוס מלהשהות כל החלטה בעניין לעת הזו. יסתיים ההליך, או שיחזור המבקש לישראל, יוכל כל צד להגיש בקשה בעניין זה. ב"כ המבקש מתבקש לעדכן את המשיבה לכשישוב מרשו לישראל, על מנת שזו תפעל כחוכמתה.

על יסוד האמור: הדיון הקבוע ליום 7.7.13 נדחה ללא מועד לעת הזו. צו כאמור בסעיף 2 לעיל. זכויות הצדדים שמורות להם.

ניתנה היום, כ"ו תמוז תשע"ג, 04 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: