עירית תל-אביב-יפו נ' זכריה(המנוח) ואח'

פסק דין

1.המבקש, כונס נכסים בתיק הוצל"פ 01-61471-09-1, מבקש רשות ערעור על החלטתו מיום 3.11.13, של כב' רשם ההוצל"פ מאיר עוזי אשר הורה על שחרורו של המבקש מתפקידו ועל סגירת תיק ההוצל"פ אשר נפתח למימוש שעבוד.

את החלטתו מנמק הרשם הנכבד בכך כי מאז המינוי של כונס הנכסים ביום 18.3.10, לא נעשתה כל פעילות בתיק ומסירת צו המינוי נעשתה בשיהוי רב ולגבי חלק מהמשיבים טרם נעשתה המסירה עד היום.

עוד מציין הרשם בהחלטתו כי רק לאחר התראה המציא הכונס דו"ח, ולא במועד שנקבע.

בנוסף מתברר מהחלטתו של הרשם כי עד היום לא הוגשה תביעה לפירוק שיתוף ואף לא נבחנה ההצדקה הכלכלית לכך, למרות השנים הרבות שחלפו מאז פתיחת התיק.

2.במצב דברים זה מצא הרשם שאין לאפשר למבקש להמשיך בתפקידו וכאמור הורה על שחרורו מתפקיד.

יצוין כי בהחלטת המנוי מיום 18.3.10 בסעיף 3 נקבע כי על הכונס להודיע על המינוי במסירה אישית לחייבים ולכל יתר בעלי הזכויות בנכס במידה וקיימים, כדי לאפשר להם להגיש הסתייגות בתוך 14 יום מקבלת ההודעה. עוד חויב הכונס לדאוג לרישום צו המינוי אצל רשם המקרקעין או בכל מרשם אחר המתנהל לפי כל דין.

3.בבקשה שבפניי טוען המבקש כי פעל למסירת צו המינוי לחייבים, לאתר את החייבים ולהוסיפם לתיק ההוצל"פ ולשם כך נדרש להפעיל משרד חקירות, לאחר קבלת אישור הזוכה שהיא רשות מקומית ויש לה נוהלים לאישור הוצאת כספים לצורך חקירות.

עוד מפנה המבקש להחלטות שניתנו על ידי רשמת אחרת בתיק להרחבת צו המינוי וכן מפרט ניסיונות להגיע להסדר פשרה עם החייבים.

במצב דברים זה טוען המבקש כי לא ניתן לומר שלא נעשתה כל פעילות בתיק ומפרט את הפעולות שנעשו על ידו והבקשות שהגיש במסגרת תפקידו, שאין צורך לפרטן כאן.

המבקש אף מציין את העובדה כי החייב נפטר מה שגרם לצורך לאתר את יורשיו באופן שסיבך את הטיפול בתיק.

לבסוף טוען המבקש כי לא ניתנה לו ההזדמנות להביא את דבריו במפורט בפני הרשם והוא אף סבור כי לו היה כל המידע מובא הייתה החלטתו של הרשם משתנית.

עוד טוען המבקש כי לא ניתנה לו ההזדמנות לתקן את הליקויים ככל שהיו וכי שחרורו מתפקיד אינו מידתי ובוודאי שסגירת תיק ההוצל"פ. בעניין זה מפנה המבקש לתקנה 90 ב' לתקנות ההוצל"פ ולסעיף 60 לחוק ההוצל"פ ולפסיקה שונה בעניינים אלו.

4.בניגוד למה שניתן להבין מהבקשה, הרי שביום 10.9.13, התרה הרשם הנכבד במבקש כי עליו להגיש דו"ח כונס מפורט בתוך 30 יום שאם לא כן יישקל זימונו ואף חיובו בהוצאות.

ההחלטה נשוא הבר"ע ניתנה ללא זימונו של הכונס כדי שיציג את עמדתו ויפרט את ההליכים שננקטו על ידו, שכן נראה שאין המדובר בהליך פשוט בשל ריבוי החייבים, יורשים של המנוח.

הסמכות למנות כונס נכסים או להפסיק את פעילותו מסורה לשיקול דעתו של רשם ההוצל"פ שכן כונס הנכסים מרגע מינויו הינו ידו הארוכה ועושה דברו של רשם ההוצל"פ לצורך מימוש המשכון.

גם אם סבר רשם ההוצל"פ כי לא ראוי שהמבקש ימשיך בתפקידו הרי שלא היה צורך להורות על סגירת תיק ההוצל"פ, שכן ניתן לאפשר לזוכה למנות כונס נכסים אחר מטעמה.

בנוסף ראוי שיאפשר רשם ההוצל"פ הנכבד למבקש להציג בפניו את עמדתו המלאה, בין אם בעל פה ובין אם בכתב, וישקול פעם נוספת אם אין לאפשר למבקש להמשיך בתפקידו ולתקן מחדלים, ככל שקיימים. יש לזכור כי המבקש ביצע פעולות כאלה ואחרות בתיק והתמונה ברורה לו לעומת כונס נכסים חדש ככל שיתמנה.

5.אשר על כן אני מורה על פתיחת תיק ההוצל"פ, ומבלי להתערב בשיקול דעתו של הרשם יקבל מהמבקש בכתב או בעל פה הסברים מפורטים להתנהלות שבתיק ולאחר מכן יחליט האם להשאיר את כונס הנכסים בתפקידו, או כל החלטה אחרת.

יש אף לזכור כי הרשם אשר על החלטתו מוגשת הבר"ע הינו לפחות רשם ההוצל"פ השלישי המטפל בתיק.