עירית שפרעם נ' רהיטי עאסליה ח.פ. 513693242

החלטה

לפניי בקשת רשות להתגונן בפני תביעת המשיבה בגין חובות של המבקשת משנת 2007 ועד שנת 2012 כולל. יצויין כי החיוב מורכב משני נכסים, חנות בגודל 1,271 מ"ר, שסימונה 1579300 ומחסן בשטח 306 מ"ר, שסימונו 1579303 (דו"ח חישוב ארנונה מתקופה, חלק ממב/1).

המבקשת הגישה בקשת רשות להתגונן בצירוף תצהיר, בה נטעם כי העסק התנהל בשפרעם משנת 2007 בשטח 1,271 מ"ר, כי בשנת 2008 פרצה שריפה בחנות, בגינה נסגרה החנות לארבעה חודשים, ולאחר שנפתחה שוב, צומצם שטח החנות, שנעשה בו שימוש ל-650 מ"ר, וניתנה על כך הודעה למשיבה. על כן נטען כי יש להקטין את השטח לצורך חיוב הארנונה במחצית מחודש אוגוסט 2008. עוד נטען כי בחודש אוגוסט 2011, עקב שריפה נוספת בחנות, סגרה זו את שעריה ולא נעשה בה עוד שימוש, וכי הודע על כך למשיבה וממועד זה אין לחייבה בתשלום ארנונה.

לבקשה ולתצהיר לא צורף דבר.

בדיון הוגשו קבלות על תשלומים ביום 6/10/10 ע"ח יתרת חוב בגין שנת 2010 ע"ס 100,000 ₪ וביום 2/7/09 ע"ח יתרת חוב בשנת 2009 בסך 80,000 ₪ (מב/1). בכל קבלה נרשמה יתרת החוב לאחר התשלום. כן צורף מסמך "דו"ח חישוב ארנונה מתקופה", שהודפס ביום 19/7/12. כן הוגשה כתבה מהעיתונות האלקטרונית מיום 16/8/11בעניין השריפה בשנת 2011 (מב/2), והוגשו דו"חות כספיים של המבקשת לשנים 2007-2008-2009-2010-2011 (מב/3).

דיון

לאחר שהמבקש לא נחקר נגדית, הוגשו מוצגים, והצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה, אני נותנת למבקש רשות להתגונן בטענותיו.

אני דוחה את טענת המשיבה לחוסר סמכות עניינית. טענתה העיקרית של המבקשת הינה העדר החזקה בנכס, ולפני כן העדר החזקה בחלק מהנכס. טענות אלה נופלות לגדרי סעיף 3(א)(3) לחוק הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית), תשל"ו-1976 (להלן: "חוק הערר"), והמבקשת רשאית להעלותן גם בפני בית המשפט, כאמור בסעיף 3(ג) לחוק הערר (ראו רע"א 1809/07 עירית הרצליה נ' גיא לוי בע"מ, תקדין-עליון 2008(2) 2899 וההפניות שם).

אני מקבלת את הטענה לפיה המבקשת הודיעה למשיבה על חדילת ההחזקה במחצית מהחנות בשנת 2008 ובכל החנות בשנת 2011. הטענה נתמכה בתצהיר מר חליל, עליו לא נחקר, ואין המבקשת נדרשת בשלב זה להוכיח את טענותיה.

טענה זו אינה מהווה הגנה ביחס למחסן, אליו לא התייחסו המצהיר ובא כחו כלל.

טענת התשלום, שלא הועלתה בתצהיר, אינה במחלוקת, ונתמכת בקבלות, אך לא ניתן לקבוע אם היא מהווה הגנה וביחס לאיזה חלק מסכום התביעה. ניתן לראות במצב החשבון שאין יתרת חוב ארנונה בגין החנות לשנת 2010 וגם היתרה במחסן נמוכה, אך מצד שני טרם הוכחה טענת המשיבה לפיה "כל התשלומים אשר המבקשת שילמה קוזזו מהחוב" (פרוטוקול, עמ' 3, שורות 17-20). בשנת 2010 שילמה המבקשת 100,000 ₪ בצ'קים דחויים עבור החנות והמחסן לשנת 2010. התשלום שביצעה בשנת 2009 בסך 80,000 ₪ היה ע"ח יתרת החוב בשנים 2007-2008-2009, כעולה מהקבלות, שהגישה המבקשת, ולאחר כל תשלום נרשם בקבלה כי נותרה יתרת חוב משמעותית. לכתב התביעה צורף אמנם דו"ח מצב חשבון מפורט לפי שנים, ומצאתי בו 7 תשלומים בסך 10,000 ₪ בשנת 2011 עבור שנת 2010, ואין תימוכין לתשלומים שמלפני יום 30/1/11. דפי מצב החשבון המפורטים מלמדים כי המסמך, שהציג המבקש כחלק ממב/1, "דו"ח חישוב ארנונה מתקופה" מתייחס לשנת 2012 בלבד, וזאת כעולה מהשורות הרלוונטיות בדו"ח שצורף לכתב התביעה (למטה בעמודים 3 ו-5 לדו"ח מצב חשבון). על כן אין במסמך זה כדי לקבוע דבר ביחס ליתרת החוב לאחר ביצוע כל התשלומים, ועד הגשת כתב התביעה.

עצם התשלום בסכומים כה גבוהים ללא העלאת טענה בעניין הקטנת השטח המוחזק, מחלישה אולי את הטענה, אך אין בכך כדי לשלול אותה בשלב זה. המצהיר מטעם המבקשת לא הצהיר על התשלומים, ולא נחקר, ולכן טרם התברר מדוע שולם התשלום החלקי על חשבון החוב ומה היתה ההסכמה בין הצדדים במועד התשלום.

גם לא התברר מה הזיקה של המבקשת לנכס, האם היא שוכרת או בעלים, והאם הנכס או חלקו נותרו ריקים מאז הודעת המבקשת, ומה נעשה בעניין מאז הפסקת התשלומים.

התוצאה הינה שבקשת הרשות להתגונן מתקבלת, בטענת ההודעה על הפסקת ההחזקה וביצוע התשלומים ביתר.

מאחר והמבקשים לא שילמו דבר בשנים 2011 עד 2012 (הצ'קים שנפרעו בשנת 2011 היו ע"ח החוב לשנת 2011, והחזיקו בנכס לפחות עד חודש אוגוסט 2011 (מב/2), אך מן הצד האחר טוענים כי המשיבה חייבה אותם בגין כל שטח החנות למרות שהודיעו לה כי הם מחזיקים רק במחציתה משנת 2008, איני מוצאת מקום לחייבה בהפקדה, ואין דרך לחשב את סכום החוב, טרם הדיון בטענת חדילת ההחזקה.

התצהיר יהווה כתב הגנה.

הוצאות הבקשה ושכ"ט עו"ד ייקבעו לפי התוצאות בפסק הדין הסופי, לאור אי העלאת כל הטענות בתצהיר, הגשת מסמכים בדיון בלבד, והעד יכולת לקבוע בשלב זה סכום חוב שאינו שנוי במחלוקת. בהחלטה ניתנה הגנה לכאורה בלבד, לאור הנטל הקל, הרובץ על כתפי המבקשת בשלב זה.

התיק מועבר לסדר דין רגיל.

ניתנה היום, כ"ט אייר תשע"ד, 29 מאי 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: