- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עירית רעננה נ' א.א.ח. הצלחה ניהול והחזקות בע"מ ואח'רע"ס 20392-07-12 עיריית רעננה נ' א.א.ח. הצלחה ניהול והחזקות בע"מ ואח'
|
רע"ס בית משפט לענינים מקומיים כפר סבא |
21391-07-12
13.2.2013 |
|
בפני : עמית פרייז |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עירית רעננה |
: 1. א.א.ח. הצלחה ניהול והחזקות בע"מ 2. אלי גרבי |
| פסק-דין | |
פסק דין
בשני התיקים שבכותרת, הנאשמים זומנו למשפט שנקבע ליום 31/1/13, אך סירבו לקבל את הזימונים. אני רואה בכך את זימונם למשפט, וזאת בהתאם לסעיף 237(ג) לחוק סדר הדין הפלילי.
הנאשמים לא התייצבו למשפט בשני התיקים על אף זימונם. לאור מהות העבירות, הרי שלפי סעיף 240 לחוק סדר הדין הפלילי [בצירוף תקנות 2(21), 2(37) לתקנות סדר הדין הפלילי (חיקוקים לעניין סעיפים 239 ו-240 לחוק) וסעיפים 1, 22 לתוספת השלישית לחוק בתי המשפט] יש לראות באי התייצבותם כהודאה בכתבי האישום. משכך, הריני להרשיעם בכל המיוחס להם בכתבי האישום.
עסקינן בשני עסקים, שהופעלו על ידי הנאשמים, כאשר אחד מהם הינו מפעל לייצור מזון מן החי, והשני הינו מסעדה בה מוכנים ונמכרים מוצרי מזון מן החי.
בעסק הראשון נערכו ביקורות בהן נתגלה כי במספר פעמים סופקו לעסק מוצרי מזון מן החי שלא עברו בדיקת משנה וטרינרית, בכמות כוללת של למעלה מ-3,000 ק"ג. כן נתגלה בביקורות אלה כי בעסק קיימים תנאים תברואתיים ירודים ביותר המסכנים את הציבור, ואף הושמדו למעלה מ-40 ק"ג בשר שנמצא פסול למאכל אדם.
בעסק השני נערכו ביקורות בהן נתגלה כי גם בעסק זה קיימים תנאים תברואתיים ירודים ביותר המסכנים את הציבור, ואף הושמדו קרוב ל-270 ק"ג בשר שנמצא פסול למאכל אדם.
נוכח שמות העסקים הדומים, הפעלת שניהם על ידי אותם נאשמים, ודמיון פעילותם העסקית, וכן המכנה המשותף בין העבירות, הריני רואה, לעניין כללי הבניית הענישה, את מכלול העבירות כמשקפות אירוע מתמשך אחד.
בנסיבות האירוע, ובשים לב לצורך להגן על הציבור מפני תוצאות הישנות עבירות מסוג זה, ולאור רמת הענישה הנוהגת, סבורני כי מתחם הקנס הכולל הינו בין 10,000 ל-50,000 ₪. לאור העובדה שאחריות הנאשם 2 נובעת מהיותו מנכ"ל הנאשמת 1, הרי שעל הקנס שייגזר להתחלק בשיעור של 1:2 ביניהם.
אמנם בסופו של דבר בשני התיקים המשפט מסתיים בהודאה, אך לא כזו אשר נשמעה מפי הנאשמים, כך שאין בה מרכיב של נטילת אחריות על העבירות. עוד יש להביא בחשבון שעל פי דברי התובע, שני העסקים כבר אינם מופעלים על ידי הנאשמים.
נוכח כל האמור, סברתי כי הקנס הכולל הראוי הינו בחלק התחתון של המתחם, אם כי לא בקצהו התחתון. התביעה אף עתרה להתחייבות להימנע מעבירה, אך סבורני כי לעת הזו ניתן לוותר על כך, בשים לב להפסקת הפעלת העסקים על ידי הנאשמים.
אשר על כן אני גוזר על הנאשמת 1 קנס בסך של 15,000 ₪, ועל הנאשם 2 קנס בסך 7,500 ₪, או 75 ימי מאסר תמורתו. כל קנס ישולם עד ליום 15/5/13.
לאור סיום משפטי הנאשמים שבכותרת, המזכירות תבטל את הדיון שנקבע ליום 14/3/13; בנוסף, התביעה תודיע עד 27/2/13 האם יש מקום להמשך ההליכים ביחס לנאשמת 3 בתיק השני שבכותרת.
ניתן היום, ג' אדר תשע"ג, 13 פברואר 2013, בהעדר הצדדים. העתקים יועברו לצדדים בהקדם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
