עירית ראשון לציון נ' ק.ש.ת.א. פנדה"ס בע"מ ואח'

החלטה

לכאורה, הפרשנות שהציעה ב"כ התובעת בעניין הגדרת "בעל שליטה" איננה נראית בעיני הפרשנות הנכונה מבחינת תכליות החקיקה שנזכרה לעיל, ונראה כי הכוונה ב"זכות" היא לזכויות המהותיות הנזכרות בסעיף 32(9)(א) לפקודת מס הכנסה ולא לאחוזים הנזכרים שם.

לפיכך, אם אכן יוכח מהמסמכים שלנתבע 3 לא היתה זכות למנות מנהל כלשהו, בחברה הנתבעת 1, לא יהיה צורך אף להכנס ולבחון את השאלה האם התקיימו הנסיבות המיוחדות הנזכרות בסעיף 119 א' לפקודת מס הכנסה על מנת שתקום לתובעת הזכות לגבות מהנתבע 3 את חוב הארנונה של הנתבעת 1.

עדיין, הדברים נאמרו לכאורה וכל עוד התובעת איננה מסכימה למחיקת התביעה נגד הנתבע 3, לא אוכל כמובן למחוק את התביעה בשלב מוקדם זה של הדיון.

התובעת מבקשת להמתין עד גמר הדיון בבקשת רשות להגן שהגיש הנתבע 2 , שלטענת הנתבע 3 הוא זה שחייב בחוב האמור, דיון הקבוע ליום 2.10.11, ומאחר שכפי שמצטייר, אם לא תתקבל בקשת רשות להגן ותתקבל התביעה נגד הנתבע 2 לא תמשיך התובעת בהליכים נגד הנתבע 3, יש מקום להמתין פרק זמן זה.

מובהר עם זאת לתובעת, כי המתנה נוספת מעבר לאמור לעיל עלולה לגרום לחיוב בהוצאות, דבר שבשלב הנוכחי עדיין ניתן להמנע ממנו.

לכן, תמסור ב"כ התובעת עד ליום 1.11.11 הודעה האם התובעת מבקשת להמשיך בתביעה נגד הנתבע 3 או שהיא מבקשת למחוק את התביעה ללא צו להוצאות, דבר המוסכם בשלב זה על ב"כ הנתבע 3.

אם לא תתקבל הודעה כאמור, או תתקבל הודעה שהתובעת מבקשת להמשיך בהליכים, ינתנו הוראות להגשת תצהירי עדות ראשית ויקבע מועד לדיון.

עיון מנ"ת נקבע ליום 2.11.11.

ניתנה והודעה היום ז' אייר תשע"א, 11/05/2011 במעמד הנוכחים.

יחזקאל קינר, סגן נשיא התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: