חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

עירית ראשון לציון נ' א.ש. מחיצות גבס בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום רחובות
1411-06
25.11.2010
בפני :
שירלי דקל נוה

- נגד -
:
עירית ראשון לציון
:
1. א.ש. מחיצות גבס בע"מ
2. עזרא לוי
3. שמואל נוביק

החלטה

החלטה

לגבי הנתבעת 1

לפי החלטה מיום 6.1.10 ניתן פסק דין נגד הנתבעת 1. התובעת הגישה בקשה למתן פסיקתא והנתבעת 1 התנגדה לפסיקתא כפי שצורפה.

לטענת ב"כ הנתבעת 1, הפסיקתא פגומה בשניים:

פגם אחד, כי בכתב התביעה לא פורט באופן ברור כי הפרשי ההצמדה והריבית יהיו לפי חוק הרשויות המקומיות (ריבית והפרשי הצמדה לתשלומי חובה) תש"ם – 1980 (להלן: "חוק רשויות מקומיות") ועל כן יש לפסוק ריבית והצמדה בהתאם לחוק פסיקת ריבית.

פגם שני, הפסיקתא הוגשה ע"ס 83,097.5 ₪ בעוד שבפרוטוקול הדיון שהתקיים ביום 20.1.09 הצהירה ב"כ התובעת דאז, עו"ד רוית ירון, כי סכום החוב עומד על 55,000 ₪ נכון למועד הקובע בכתב התביעה.

השיבה ב"כ התובעת וטענה כי בסעיף 8 לכתב התביעה נאמר במפורש כי יתרת החוב של הנתבעת כולל הפרשי הצמדה וריבית לפי חוק רשויות מקומיות עד ליום הקובע. אמנם בסעיף 9 לכתב התביעה התבקש בית המשפט לחייב את הנתבעים לשלם את סכום החוב בתוספת הפרשי הצמדה וריבית, ולא נרשם במפורש כי מדובר בהצמדה וריבית לפי חוק רשויות מקומיות, אך זו היתה הכוונה.

אשר להצהרת ב"כ התובעת דאז, ב"כ התובעת דהיום טוענת כי ניסתה לבחון על מה התבססה ההצהרה, ערכה את כל החישובים ולא מצאה על בסיס מה הוצהרה אותו הסכום.

אני מקבלת את טענת ב"כ התובעת לפיה החוב צריך להיות צמוד ונושא ריבית לפי חוק רשויות מקומיות ואם הדברים לא ברורים, הרי כתב התביעה יתוקן בהתאם.

אם לנתבעים יש טענה כלשהי באשר לכתב התביעה המתוקן, הם רשאים להגיש כתב הגנה מתוקן תוך 10 ימים ורק בהקשר זה.

אשר להצהרת ב"כ התובעת דאז, ב"כ התובעת מתבקשת לברר את העניין לעומקו עם עו"ד רוית ירון ולהגיש בקשה בהתאם לבית המשפט תוך משלוח העתקה לב"כ הנתבעים שתינתן לו זכות תשובה תוך 10 ימים ממועד קבלת הבקשה.

לגבי הנתבעים 2-3

גדר המחלוקת, כפי שנוסחה על ידי ב"כ הצדדים, היא חיוב הנתבעים 2-3 לחובות החברה – הנתבעת 1. לטענת הנתבעים, מדובר בחברה פעילה, ובמקרה כזה אין להחיל עליהם את החזקות בחוק ההסדרים ובפקודת מס הכנסה.

התיק נקבע להוכחות, לשמיעת כל העדויות לרבות סיכומים בע"פ ליום 6.10.11 שעה 9.00.

העדים יחקרו אך ורק בחקירה נגדית, וב"כ הצד שהגיש תצהיר אחראי להופעת המצהיר לחקירה ללא זימון נוסף.

ניתנה והודעה היום י"ח כסלו תשע"א, 25/11/2010 במעמד הנוכחים.

שירלי דקל נוה, שופטת

הוקלד על ידי: אורלי כהן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>