עירית קרית שמונה נ' חאג'

בפני

שופט מרדכי נדל

הכרעת דין

כנגד הנאשם הוגש בתאריך 17.8.2010 כתב אישום ממנו עולה , כי בתאריך 2.6.2010 שפך ערימת חול בניין מסוג "חיזרה" ברחוב טרומפלדור בקרית-שמונה , ובכך הפריע למעבר הולכי רגל ברחוב על אף שהותרה על ידי נציגי המאשימה לחדול ממעשיו . לדידה של המאשימה , בעשותו כן הפר הנאשם את הוראות הסעיפים חוק העזר לקרית-שמונה (שימור רחובות) , תשי"ט – 1959 [להלן : "חוק העזר"] .

רקע עובדתי וטענות הצדדים :

מעדותה של הגברת קטי מרציאנו , אשר משמשת כמפקחת מטעם המאשימה , עולה כי בתאריך 13.5.2010 בשעה 9:55 הותרה הנאשם , אשר משמש כקבלן שיקום שכונות , לפנות את חומר הבניין אותו שפך בפרהסיה ברחוב טרומפלדור בקרית-שמונה (ראה: מוצג ת/2) . בתאריך 2.6.2009 הוגש כנגד הנאשם כתב אישום/הודעת קנס בסך של 430 ₪ , וזאת לאחר שהפקחית ביצעה ביקור במקום השלכת הפסולת בשעה 9:00 והבחינה בכך שהנאשם המשיך בהתעלמותו המופגנת מהתראות המאשימה לתקן את מחדליו .

הנאשם עצמו הודה בעדותו בביהמ"ש בכך שאכן שפך את ערימת החול ברחוב טרומפלדור בקרית-שמונה , אולם לדבריו, הוא הניח את ערימת החול במקום המרוחק פיזית מן הכביש בתוך חניון הרכבים של הבניין הנמצא ברחוב 39 בקרית-שמונה שבו גם בוצעו עבודות הבנייה . עוד ציין הנאשם , כי תושבי הבניין המתגוררים בבניין הנמצא ברחוב טרומפלדור 39 , אשר כרתו עימו את הסכם ביצוע העבודות , הסכימו לכך שיציב את ערימת החול באותו מקום בו הניחה . לדבריו , חול הבניין פונה לאחר סיום ביצוע עבודות הבנייה .

דיון והכרעה :

לאחר ששקלתי ראיות הצדדים, מסקנתי היא, כי התביעה עמדה בנטל השכנוע כנדרש במשפט פלילי.

אין חולקין ,כי הנאשם עצמו הותרה על ידי המאשימה לפנות את חומר הבניין , אולם לא עשה כן חרף הוראת סעיף 7(א) (1) , 7(ב) ו – 7(ג) לחוק העזר . זאת ועוד , חרף העובדה שהנאשם עצמו לא זימן לעדות את דיירי הבניין שבו בוצעו העבודות , הרי שעל פי הוראות סעיף 2 לחוק העזר אותם דיירים ממילא היו מנועים מלהתיר לו להניח ברחוב מכשול מוגבה שהיה בו כדי להפריע לניקיון הרחוב ו/או לתנועת הציבור בו . הסעיף עצמו אמנם מתיר בידי דיירי הבניין לאפשר בידי צד שלישי לטעון או לפרוק את חומרי הבניין , אולם הדבר מותנה בכך שחומרי הבניין יושארו ברחובות המאשימה לזמן סביר ודרוש , וזאת בניגוד למצב הדברים ששרר במקרה דנן .

בענייננו , הנאשם לא פינה את ערימת החול בתוך זמן סביר עד לתום ביצוע העבודות , על אף העובדה שהותרה לפנות את ערימת החול כבר בתאריך 13.5.2010 . אמנם , הנאשם לא נקב בתאריך המדויק שבו סיים את ביצוע העבודות , אולם בפועל מסתמא כי העבודות הסתיימו לאחר הגשת כתב האישום (2.6.2010) , דהיינו מספר שבועות לאחר קבלת ההתראה מהמאשימה , וזאת בניגוד להוראות חוק העזר .

לפיכך , הנני מרשיע את הנאשם בעבירה שיוחסה לו בכתב האישום .

ניתנה היום ג' בכסלו , תשס"ד ( 10.11.2010) בהעדר הצדדים .

נדל מרדכי , שופט

  גזר דין

בהתאם להסכמת הצדדים , הכרעת הדין וגזה"ד ניתנו  בהעדר הצדדים .

הנאשם הורשע לאחר שמיעת ההוכחות בתיק זה . בקביעת העונש נתתי את דעתי לחומרת העבירה ונפיצותה , ולפיכך אני דן את הנאשם לתשלום כפל קנס בסך של 860 ₪ , או לחילופין לשלושה ימי מאסר בתמורה לתשלום הקנס .

הודע על זכות ערעור לבית-המשפט המחוזי בנצרת בתוך 45 יום מיום קבלת גזר הדין.נ

ניתנה היום, ג' כסלו תשע"א , 10 נובמבר 2010, במעמד הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: