עירית קרית ביאליק נ' שלי ואח'

החלטה

1.בהמשך להחלטתי מיום 28.2.2011, הגישה התובעת כתב תביעה מתוקן. עם הגשת כתב התביעה המתוקן, עדיין נותר צורך לדון בעניין הסמכות העניינית.

2.בעניין זה, אין בידי לקבל את טענות הנתבעים. בהתאם להלכה שנקבעה בע"א 253/81 לוי נגד אסיאדו, פ"ד לו(2) 193, הרי שתובענות המוגשות לטובת עיזבון או נגדו, תידונה בבית המשפט האזרחי על פי גדר סמכותו של בית המשפט, ללא קשר לזהותו של התובע, בעל דין רגיל או יורש. הגם שתיקון 8 לחוק הירושה תשנ"ח - 1998 הרחיב את סמכותו של בית המשפט לענייני משפחה לדון גם בתביעות שעילתן סכסוך בקשר לירושה, יהיו הצדדים אשר יהיו, הרי שאין בו כדי להקנות לבית המשפט לענייני משפחה סמכות לדון בתביעה כגון זו שלפנינו.

שני הצדדים הפנו בטיעוניהם להחלטתו של כבוד השופט עמית בת.א. 665/04 (בש"א 13907/05) שובל דבי ואח' נגד עו"ד שחף נילי ואח' (13.12.2005). בסעיף 12 לאותה החלטה הפריד כבוד השופט עמית בין סוגי תביעות שונות הנוגעות לעיזבון:

"לטעמי, יש להבחין בין תביעות של מנהל העיזבון בשם העיזבון או לטובת העזבון, או תביעות כנגד העזבון, או תביעות הקשורות להיקף נכסי העיזבון - שאז תיקבע הסמכות לפי מבחן הסעד ושווי התביעה על פי כללי הסמכות הרגילים לפי הלכת אסיאו - לבין תביעות של מנהל העיזבון או נגדו הקשורות לעצם מילוי תפקידו של מנהל העיזבון, שאז נאמר שעסקינן בסכסוך בקשר לירושה".

בהתאם לדברים אלו, התביעה נשוא תיק זה הינה תביעה כספית גרידא שהוגשה כנגד עיזבון המנוח ויורשיו ולכן, עניין הסמכות לדון בה נקבע לפי מבחן הסעד ושווי התביעה וכללי הסמכות הרגילים. סכום התביעה נתון לסמכותו של בית משפט השלום ולכן, בית משפט זה מוסמך לדון בה. אין מקום, אפוא, לסילוקה של התביעה מחמת חוסר סמכות עניינית.

3.הוצאות הבקשה תילקחנה בחשבון בעת מתן פסק הדין בהליך העיקרי.

4.התיק יוחזר לטיפולה של כבוד הרשמת, בהתאם להחלטתה מיום 24.3.2011.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ג' ניסן תשע"א, 07 אפריל 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: