עירית עפולה נ' שמואלי

בפני

כב' השופטת אינעאם דחלה-שרקאוי

הכרעת דין

עובדות כתב האישום

כנגד הנאשם הוגש בתאריך 18.07.2011 כתב אישום. בין הצדדים לא היתה מחלוקת על כך, שהנאשם שימש בתקופה הרלוונטית לכתב האישום כבעל עסק של מרכול (להלן: "העסק").

עפ"י הנטען בכתב האישום, בביקורת הפקח העירוני של עיריית עפולה בתאריך 08.07.11, בעסק שבבעלותו של הנאשם, נתגלה כי הנאשם השאיר קרטונים, ניילונים ושאריות אשפה של העסק, על הכביש, ולא במקום המיועד לכך, עבירה על סעיף 7(א) לחוק העזר לעפולה (שמירת הסדר והניקיון),תשמ"ב-1982 (להלן:"החוק").

עד התביעה

מר אופיר אעידן – אשר משמש כפקח בעיריית עפולה (להלן:"אעידן").

עד זה ערך ביקורת אצל הנאשם בעסק ביום 08.07.11, ומצא כי בחוץ היו מונחים קרטונים, ניילונים ושאריות אשפה על הכביש (להלן:"האשפה"). בהתאם לכך רשם דו"ח העבירה לנאשם. בעדותו ציין כי, בשל קריאה שנתקבלה אצלו ביום 08.07.11, הגיע למקום העסק, והבחין באשפה בחוץ, שבה מצא קבלות וחשבוניות. העד צילם את האשפה הנ"ל, וכן הציג את החשבוניות שמצא (ת/1).

בחקירתו הנגדית השיב הפקח לשאלת הנאשם וציין כי, טרם רישום הדו"ח ניתנה לו אזהרה. (עמ' 5 לפרוטוקול ש' 4-5).

עדי ההגנה

הנאשם

בחקירתו הראשית ציין הנאשם כי לקוחות העסק זורקים אשפה באופן קבוע על הרצפה. הוסיף הנאשם בעדותו כי אינו עובד עם חב' פיסברי, על אף שהקרטון שנזרק במקום שייך לחב' הנ"ל. (עמ' 5 ש' 10-12). להוכחת דבריו צירף הנאשם אישור הרבנות,לפיו העסק שבבעלותו אינו משתמש במוצרים של החברה הנ"ל, וכן אישור בדבר רכישות שביצע העסק, ממנו עולה כי לא רכש מוצרי חברה הנ"ל (נ/1).

בחקירתו הנגדית, העיד הנאשם בתשובה לשאלת ב"כ המאשימה, כי שלח מכתב למאשימה בבקשה לביטול דו"ח העבירה (ת/3) (להלן:"המכתב"). הנאשם אישר כי כתב את המכתב בהתאם לעצתו של הפקח, על מנת שעונש העבירה יומר לאזהרה בלבד (עמ' 5 ש' 21-23). כמו כן, לא ידע הנאשם להסביר, איך הגיע סרט החשבוניות לתוך הפח (עמ' 6 ש' 6-8).

מר אלמוג מימון – בעל משרד לראיית חשבון שהנאשם נמנה על לקוחותיו (להלן:"מימון").

בחקירתו הראשית ציין מר מימון כי, לבקשת הנאשם, כתבה פקידת משרדו את המכתב הנ"ל, לביטול הקנס (עמ' 6 ש' 11-14). הוסיף מימון וציין כי, הנאשם אינו קונה מחב' פיסברי, ומעולם לא החזיק את המוצר, שמא תישלל ממנו תעודת הכשרות של העסק (עמ' 6 ש' 15-16).

בחקירתו הנגדית ציין מימון כי גרסת הנאשם בדיון, לעניין העבירה, שונה מזו שהועלתה במכתב, היות ותוכן המכתב הינו לפי העצה שקיבלו בעירייה. (עמ' 6 ש' 20-22).

דיון והכרעה

לאחר שמיעת עדויות התביעה, ההגנה והנאשם, הנני מעדיפה את עדות עד התביעה על עדויות ההגנה.

סעיף 7(א) לחוק מורה כדלקמן: