עירית עיר כרמל דאלית אל כרמל-עוספיא נ' אוסאמה

החלטה

זוהי בקשה לביטול פסק דין, שניתן נגד הנתבע ביום 08.06.09 בהעדר בקשת רשות להגן מטעמו.

בתיק בית המשפט מצוי אישור מסירה לנתבע בכתובתו בעוספיא, עליו צויין ע"י שליח המסירה, כי מסמכי התביעה נמסרו לאשתו של הנתבע, אשר חתמה על אישור המסירה, כמי שקיבלה לידיה את המסמכים.

לבקשה למתן פסק דין צורף תצהיר השליח המצהיר כי ביצע את מסירת מסמכי התביעה ביום 17.04.09 לידי אשתו של הנתבע.

בתצהיר התומך בבקשת הביטול אין כל התייחסות למחדל של אי הגשת בקשת רשות להתגונן במועד; אין כפירה בקבלת מסמכי התביעה, אך אין כל הסבר מדוע לא הוגשה בקשת רשות להגן כנגד התביעה.

בבקשה להארכת מועד שהוגשה לאחר מתן פסק הדין מציין ב"כ המבקש כי המבקש המציא לו כמה מסמכים באיחור, אך כאמור, אין בכך נימוק מספיק לאיחור בהגשת בקשת הרשות להגן.

המצאת מסמכי התביעה בוצעה אפוא כדין, ולפיכך ביטול פסק הדין, אם בכלל, הוא משיקול דעת בית המשפט ולא מחובת הצדק.

עניינה של התביעה בחוב ארנונה בסך 62,804 ₪, נכון ליום הגשת התביעה, הרובץ על הנתבע.

לכתב התביעה צורפו תדפיסי חוב הארנונה המשקפים את יתרת החוב ואת פרטי הנכס. על פי סע' 6 לכתב התביעה, הוגשה התובענה אך ורק בגין חובות הארנונה.

בתצהיר התומך בבקשת הביטול טוען המבקש כי בשנת 1996 ביצע קבלן התובעת עבודות פיתוח בחלקתו וגרם נזק רב לחצר הבית ולבית.

בין המבקש לבין המועצה המקומית עוספיא נערך סיכום ביום 13.08.03 לפיה תזכה הנהלת המועצה את התושב על הנזקים שנגרמו לו, בתשלום סך 20,000 ₪ צמודים למדד משנת 1996 + ריבית שנתית של 25%, וכי הסכום יקוזז מחשבונות ארנונה ומים שהתושב יחויב בהם. כמו כן סוכם כי המועצה המקומית תבנה קיר בין המבקש לבין שכנו ותחזיר את המצב לקדמותו.

על ההסכם חתמו המבקש וראש המועצה דאז.

להלן מצרף המבקש אסופת התכתבויות המעידה על כך שנושאי תפקידים אצל המשיבה לא התכחשו לסיכום הנ"ל, אך בפועל לא בוצע דבר.

ביום 20.09.01 הבטיח ראש המועצה המכהן כי בישיבת הנהלת המועצה הוחלט לתקן את הנזק שנגרם למרפסת המבקש, על מנת לחבר את השכונה למערכת הביוב.

במכתב קודם מיום 06.06.99 העריך מהנדס בשם קדור דאהש את הנזקים שנגרמו לביתו של המבקש בסך כולל של קרוב ל- 26,000 ₪.

במכתבו למבקש מיום 06.08.06 ציין החשב המלווה של עיר הכרמל כי עד גמר הבירור בטענותיו של המבקש – הנחה את מנהל הארנונה לא לבצע פעולות אכיפה של חוב הארנונה.

יצוין כי כבר במכתבים קודמים משנת 2003 התחייבה המועצה לבצע את העבודות המובטחות אך לא עמדה בכך.

מכתבו של החשב המלווה מיום 06.08.06 מהווה מעין המשך לסיכום פגישה מיום 04.12.03 שם הוזכר ההסכם החתום על ידי ראש המועצה בין המשיבה למבקש.

בסיכום הפגישה, המצורף אף הוא לתצהיר, מוזכר כבר בשנת 2003 כי החשב המלווה יבדוק את הנושא, ועד לבירור לא תבצע המועצה פעולות אכיפה כנגד מר מונדר.

כאמור בשנת 2006 ניתנה הנחייה דומה.