עירית נהריה נ' ים

החלטה

בקשה לתיקון כתבי אישום.

הנאשמת מתנגדת לבקשה.

נגד הנאשמת הוגשו 2 כתבי אישום על סמך דו"חות לפי חקיקת עזר לעיר נהריה.

בתיק 12860-06-09 יוחסה לנאשמת עבירה לפי סעיפים 3 (ב) ו-3 (ד) (1) לחוק העזר לנהריה פיקוח על כלבים וחתולים תשנ"ח 1998 בכך שבתאריך 17/03/09 החזיקה ב-3 כלבים הגורמים למפגעי רעש ובניגוד לתנאי רישיון.

בתיק 12873-06-09 יוחסה לנאשמת עבירה בניגוד לסעיפים 3 (ב) ו- 3 (ט) לחוק הנ"ל בכך שב- 28/04/09 החזיקה ב-3 כלבים בניגוד לתנאי רישיון ולהגבלה שהוטלה להחזקת 2 כלבים.

בדיון אשר התקיים ביום 11/10/09 הוסכם לצרף האישומים והנאשמת באמצעות בא כוחה העלתה טענה מקדמית כי כתב האישום אינו מגלה עבירה תוך הפניית תשומת הלב לכך שסעיפי העבירה אליהם מפנים כתבי האישום דנים בסמכויות מנהליות של הווטרינר העירוני ואינם קובעים הוראות עונשיות.

בעקבות דיון זה הוגשה הבקשה דנן לתיקון כתבי האישום על דרך של הוספת הסעיפים 254 לפקודת הראיות וסעיף 2 (א) לחוק הנ"ל, בין הוראות החיקוק לפיהן הוגשו האישומים. הבקשה נסמכת על סעיף 92 (א) לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב) תשמ"ב 1982.

הנאשמת מתנגדת לבקשה בנימוק כי ראוי להקפיד עם המאשימה בעבירות מן הסוג הזה כאשר מלכתחילה האפשרויות להתגונן מצומצמות ולכך יש להוסיף שכל העובדות והנתונים היו בפני הרשות מלכתחילה ולמעשה גם לאחר התיקון המבוקש עומדת הנאשמת בפני אישומים מעורפלים כאשר לא ברור מהם התנאים אשר הוגדרו לשיטת המאשימה ברישיון ואשר אותם הפרה הנאשמת.

סעיף 2 (א) לחוק העזר הנ"ל לנהרייה קובע כדלקמן:

"לא יחזיק אדם כלב בתחום העירייה אלא אם כן ניתן לגביו רישיון מאת המנהל ובהתאם לתנאי הרישיון כולל סימונו האלקטרוני של הכלב"

בסעיף 1, שהוא סעיף ההגדרות, הוגדר "מנהל" :

" הרופא הווטרינר שמועצת העירייה מינתהו למנהל השירות הווטרינרי של העירייה"

סעיף 3 לחוק העזר כותרתו "קבלת רישיון". בסעיף 3 (ב) נקבעו סמכויות המנהל להתנות תנאים ברישיון. סעיף 3 (ד) מקנה למנהל סמכות לסרב ליתן רישיון או לבטל רישיון שניתן מנימוקים שונים שביניהם יצירת מפגעים כלפי שכנים. סעיף 3 (ט) לחוק העזר מסמיך את המנהל להגביל את מספר הכלבים או החתולים שבהחזקת אדם אחד אם אלה מהווים מטרד או סיכון.

סעיף 254 לפקודת העיריות מסמיך כללית עירייה לקבוע איסורים ועונשים בחקיקת עזר.

כפי שעולה מפרק העובדות שבתיק 12873-06-09, החזיקה הנאשמת, עפ"י הטענה, בתאריך 28/04/09 , שלושה כלבים ברשותה בניגוד להגבלה ברישיון אשר על פיו הותרה החזקת שני כלבים בלבד.

כפי שעולה מפרק העובדות בתיק 12860-06-09 החזיקה הנאשמת, עפ"י הטענה, בתאריך 17/03/09 שלושה כלבים היוצרים מטרד רעש ובניגוד לתנאי רישיון.

אין מחלוקת בין הצדדים כי הסמכות להתיר תיקון כתב אישום היא סמכות רחבה בפרט בשלב מוקדם זה של הדיון ועל כן מן ההיבט העקרוני אין מקום לסרב לבקשת המאשימה להתיר תיקון כתב האישום.

עם זאת, מקובלת עלי עמדת הנאשמת כי התיקון המבוקש איננו מסלק את הערפול ואי הבהירות מנוסחם של כתבי האישום.

לגבי תיק 12860-06-09 - לא נרשם מה היו התנאים אשר עפ"י הטענה הפרה הנאשמת ב- 17/03/09 כאשר נמצא כי החזיקה שלושה כלבים.