עירית חולון נ' אל חגי

החלטה

1.התובעת הגישה כנגד הנתבעת כתב תביעה בסד"מ בגין חוב ארנונה ומים בסך של 141,432.20 ₪ נכון ליום 13.10.13.

עילת התביעה היותה של הנתבעת מחזיקה בנכס או אחת היורשים של הוריה שנפטרו בשנת 1999 ובשנת 2002.

2.הנתבעת הגישה בקשה למתן רשות להגן והדיון בבקשה יתקיים במועד שנקבע על ידי המזכירות.

בנוסף טוענת הנתבעת למחיקת הכותרת וכן לדחיית התביעה על הסף מחמת התיישנות.

הוגשה תגובת העירייה ותשובת הנתבעת.

הבקשה למחיקת כותרת נדחית שכן התביעה הוגשה בהתאם לתקנה 202 (2) לתקנות סדה"א ונימוקי הנתבעת בבקשתה למחיקת כותרת אינן ממן העניין במישור הדיוני ודינן להדחות.

3.באשר לטענת ההתיישנות טוענת הנתבעת כי פנתה לתובעת לקבלת פירוט החוב הנטען, מועדים וסכומים ולא נענתה ומכל מקום החוב נוצר טרם פטירת האמא שגרה בדירה ולכן התיישן.

הנתבעת מודה כי מתגוררת בדירה משנת 2004 וטוענת כי ממועד זה מקפידה לשלם את המיסים ולא קיים חוב.

בתגובה מאשרת למעשה התובעת את טענות הנתבעת ונראה כי מודה כי מדובר בחוב ישן אך טוענת כי עומדת לה הארכת התקופה מכוח סעיף 8 לחוק ההתיישנות לאחר שהנתבעת לא דיווחה על פטירת הוריה ועל מגוריה בדירה.

4.סילוק תביעה על הסף הינו סעד קיצוני שיינקט רק במקרים חריגים, ולא זה המקרה שכן טרם התבררו כראוי העובדות, המועדים והסכומים.

טענת ההתיישנות תהווה אחת מטענות ההגנה של הנתבעת במסגרת הבר"ל.

לא מצאתי בכתב התביעה ונספחיו ואף לא בתגובה התייחסות למועדים בהם נוצר החוב, ועל כן קיים קושי לברר את טענת ההתיישנות ויתר הטענות שיש לברר.

5.אשר על כן אני מורה לתובעת להמציא לתיק ביהמ"ש, עם העתק ישירות לב"כ הנתבעת, תוך 15 ימים ממועד החלטה זו מסמך שיפרט כראוי את סכום החוב הנטען.

יש לפרט את כל אחת משנות החיוב הנכללות בחוב, את חוב הקרן בכל אחת מהשנים האמורות, ובנפרד בכל שנה את חיוב הריבית ואת חיוב הפרשי הצמדה למדד.

כמו כן תצרף התובעת למסמך שתגיש את כל מכתבי ההתראה ששלחה לנתבעת בעצמה או באמצעות עורך דין מטעמה.

6.שתי העתירות המקדמיות נדחות.

הדיון בבר"ל יתקיים במועד שנקבע.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ג' אדר ב תשע"ד, 05 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.