עירית בת-ים נ' סלזניוב ואח'

החלטה

בימ"ש יוצא להפסקה שב"כ התובעת יבדוק אם קיים חוב בשנים אוגוסט 2000 עד 2002 שזוהי התקופה שבה התגורר הנתבע 3 בנכס. אם קיים חוב נציג העירייה את אופן חישובו ואת גובה החוב.

ניתנה והודעה היום ד' תשרי תשע"א, 12/09/2010 במעמד הנוכחים.

יעל בלכר, שופטת

החלטה

אני מקבלת את הבקשה לביטול פסק דין לאור האמור בפרוטוקול.

הנתבע 3 איננו מחזיק רשום ועל כן לכל היותר יכול הוא יכול להיות חייב לגבי התקופה שבה התגורר בנכס. לטענת הנתבע הוא התגורר בנכס מהתקופה מ-8/2000 עד 8/2002. לא הוצגו ולא נטענו כל ראיות אחרות לעניין זה.

העניין היחיד העומד לו לנתבע לרועץ הוא הרישום בחברת חשמל שאין לו כידוע מעמד סטטוטורי.

רישום זה על פני הדברים גם אינו תואם את תחילת התקופה שכן הנתבע התגורר החל מ-8/2000 והוא רשום בחברת החשמל מ-8/2001 בלבד.

העירייה תציג בתצהיר בליווי מסמכים חשבון מפורט וברור לגבי חובות שנוצרו בתקופה שמ-8/2000 עד 8/2002 וזאת עד 10/10/10.

ת.פ. ליום 11/10/10.

מובהר בזה כי פסק הדין שניתן ביחסים עם הנתבעים 1-2 שריר ותקף ואיננו מתבטל מאליו בשל ביטול פסק הדין שניתן כנגד הנתבע 3 בהעדר הגנה.

בנסיבות הקיימות שבהן ניתן פ"ד בהסכמה מהנתבעים 1-2, אני ממליצה לצדדים לבוא בדברים על מנת להביא לסיום המחלוקת עם נתבע זה, ככל שקיימת יתרת חוב לתקופה מ-8/2000 עד 8/2002.

מדובר בתיק משנת 2006 סכום החוב איננו מצדיק את הזמן והמשאבים שהושקעו עד כה גם על ידי בימ"ש בניהולו של התיק. גם שיקולי הגינות כלפי הנתבעים מצדיקים סיומו של התיק בפשרה.

ניתנה והודעה היום ד' תשרי תשע"א, 12/09/2010 במעמד הנוכחים.

יעל בלכר, שופטת

הוקלד על ידי: אתי מנצור התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: