עירית אשדוד נ' קיקוז

בפני

שופטת נגה שמואלי-מאייר

הכרעת דין

כתב אישום:

כתב האישום מייחס לנאשם עבירה לפי סעיף 6(ב) לחוק עזר לאשדוד (העמדת רכב וחנייתו), תשנ"א-1991, בכך שביום 27/3/2009 החנה את רכבו בשדרות מנחם בגין באשדוד בניגוד לתמרור האוסר חנייה במקום.

ראיות התביעה:

מטעם התביעה העיד מר אבישי ברדה, פקח חנייה בעיריית אשדוד. עד זה רשם את הדו"ח נושא האישום וצילם את התמונות הנלוות לדו"ח (הדו"ח והתמונות הוגשו וסומנו ת/1). בחקירתו הראשית העד העיד כי בסמוך לשעה בה נרשם הדו"ח נושא האישום ניתנו דו"חות נוספים בגין חנייה באותו רחוב (פרוט' מיום 28/3/2011, עמ' 4, ש' 3-5, רשימת הדו"חות הוגשה וסומנה ת/2). בחקירתו הנגדית העד אישר כי כיום אין במקום תמרור האוסר חנייה, וכי אינו יודע את הסיבה לכך (פרוט' מיום 28/3/2011, עמ' 4, ש' 18-21).

ראיות ההגנה:

הנאשם טען כי כאשר ביקר במקום כעבור שבוע ראה כי במקום אין תמרור האוסר חנייה, וכי עד היום אין תמרור כזה במקום (פרוט' מיום 25/10/2010, עמ' 1, ש' 13; פרוט' מיום 28/3/2011, עמ' 5, ש' 20-23). יש לציין כי בבקשתו לביטול הדו"ח וכן בבקשתו להישפט הנאשם טען כי עד התביעה הפעיל אכיפה סלקטיבית כאשר רשם דו"ח בגין חנייה בלתי-חוקית רק לרכבו של הנאשם מתוך שורת המכוניות שחנתה במקום (שתי הבקשות הוגשו וסומנו ת/3).

דיון והכרעה:

לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בראיות שבתיק, מצאתי כי המאשימה הרימה הנטל המוטל עליה להוכיח אשמתו של הנאשם מעבר לכל ספק סביר.

לא מצאתי לקבל את הטענה אותה העלה הנאשם בבית המשפט לפיה במקום לא היה תמרור האוסר חנייה. בת/1 נראה בבירור תמרור האוסר חנייה בקטע הרחוב של שדרות בגין בו חנה רכבו של הנאשם, וכן נראה בבירור רכבו של הנאשם חונה באותו קטע רחוב. אף מעדותו של הנאשם עצמו עולה כי הבחין בהיעדרו של התמרור רק כאשר ביקר במקום כעבור שבוע. על כן אין בידי אלא לקבל את טענת המאשימה כי בעת האירוע נושא האישום במקום אכן עמד תמרור האוסר חנייה בקטע הרחוב בו חנה רכבו של הנאשם, וכי רכבו של הנאשם אכן חנה בניגוד לאמור בתמרור זה.

כמו כן, לא מצאתי לקבל את טענת הנאשם אשר הועלתה בבקשותיו לביטול הדו"ח ולקיום המשפט, לפיה עד התביעה הפעיל אכיפה סלקטיבית עת רשם דו"ח בגין חנייה שלא כחוק רק לרכבו של הנאשם מתוך רכבים רבים אחרים אשר חנו באותו קטע רחוב. כפי שעולה מת/2, בסמוך לשעה בה נרשם הדו"ח כנגד הנאשם נרשמו 4 דו"חות נוספים בגין חנייה באותו קטע רחוב. יש לציין כי בתצלום הנלווה לאחד מדו"חות אלה (אשר נרשם 3 דקות לאחר שנרשם הדו"ח כנגד הנאשם) אף נראה רכבו של הנאשם עומד במורד הרחוב. על כן אין בידי לקבל את טענת הנאשם לאכיפה סלקטיבית של המאשימה כנגדו.

נוכח המקובץ הנני מרשיעה את הנאשם במיוחס לו בכתב האישום.

קובעת לטיעונים לעונש ליום 6/6/11 בשעה 16:30.

המזכירות תשלח העתק מפסק דין זה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ז אדר ב תשע"א , 02 אפריל 2011, במעמד הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: