עירית אשדוד נ' קויט

החלטה

תיק זה נדון בסדר דין מהיר ועל פי תקנות סדר הדין המהיר.

על פי תקנה 214ג' לתקנות סדר הדין האזרחי, היה על הנתבעים לצרף חוו"ד מומחה לכתב ההגנה.

הנתבעים לא עשו כן ורק בימים אלה ביקשו להגיש חוו"ד שמאי הנושאת תאריך 16.6.10. וזאת כאשר כתב ההגנה מטעמם הוגש ביום 29.11.09.

כמו כן, הדרך בה ביקשו הנתבעים להגיש את חוו"ד השמאי היתה בדרך של "הודעה על הגשת חוו"ד שמאי מטעם הנתבעים כראייה". בסעיף 1 נרשם: "מוגש בזה חוו"ד השמאי... ".

הנתבעים, כפי שציינתי לעיל, אף לא טרחו להגיש בקשה מנומקת כי אתיר להם הגשת חוו"ד שמאי כיום, דבר שהיה עליהם לעשות יחד עם כתב ההגנה מטעמם.

לאור האמור לעיל, אינני מתיר את הגשת חוו"ד השמאי, אשר גם לגופה, לאחר שעיינתי בה, אינה כוללת כל התייחסות לעמוד שנפגע כאמור בכתב התביעה, אלא השמאי מתייחס באופן כללי לפגיעות כאלה ואחרות.

לאור העובדה שלא התרתי את הגשת חוו"ד השמאי מטעם הנתבעים, אין למעשה ראייה נגדית מטעם הנתבעים לנושא הנזק.

לאור העובדה כי לא נותרה למעשה, בהתאם לקביעתי דלעיל ובהתאם לדברי ב"כ הנתבעים כי אין מחלוקת בשאלת האחריות, כל מחלוקת עובדתית נוספת, אני מורה לצדדים לסכם טענותיהם בכתב.

התובעת בתוך 7 ימים מהיום והנתבעים בתוך 7 ימים לאחר מכן.

סיכומי הצדדים לא יעלו על 3 עמודים כל אחד.

לאחר קבלת סיכומי הצדדים יינתן פסק-דין על ידי ויישלח לצדדים.

תזכורת פנימית ביום 15.7.10.

ניתנה והודעה היום י"ט תמוז תש"ע, 01/07/2010 במעמד הנוכחים.

אריאל ברגנר, שופט

החלטה

מכיון שקבעתי שלא נותרה מחלוקת עובדתית בתיק, הרי שאין כל מקום לחקירת המצהיר.

הבקשה נדחית.

ניתנה והודעה היום י"ט תמוז תש"ע, 01/07/2010 במעמד הנוכחים.

אריאל ברגנר, שופט

הוקלד על ידי: סיגל גמליאל התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: