עירית אשדוד נ' לנקרי

החלטה

הנתבע מבקש שאבטל את הפסק הדין שניתן ביום 23.12.12, בשל אי התייצבותו לדיון.

רקע

המשיבה (להלן: "העירייה") הינה עירייה והמבקש (להלן: "הנתבע") הינו הבעלים של נכס הנמצא ברח' אור החיים 10, אשדוד, בתחום שיפוטה של העירייה (להלן: "הנכס").

העירייה טוענת כי התובע נותר חייב לשלם עבור ארנונה, סך של 150,269.90 ₪ נכון ליום הגשת התביעה, 23/9/2007.

העירייה יצאה במבצע לתשלום חובות ארנונה, אשר נקרא "מיסים ומשלמים", בו היא הציעה לתושבי העיר בעלי חוב ארנונה, לשלם את חובם בהנחה, בהתאם לכללים אשר נקבעו בתקנות הסדרים במשק המדינה (הנחה מארנונה), תשנ"ג-1993 (להלן: "תקנות ההנחה"). ב- 31.5.07, במסגרת המבצע, חתם הנתבע על הסכם עם העירייה, בו הודה כי יתרת חוב הארנונה על הנכס, עד ליום 31.12.04, הסתכמה ב- 127,875 ₪ (להלן: "החוב לסוף 2004"); יתרת החוב לאחר הפחתה בהתאם לתקנות ההנחה הסתכמה ב- 75,303 ₪ (להלן: "סכום ההסדר") וכי תשלום סכום ההסדר יסלק את החוב לסוף 2004, בכפוף לתנאים המפורטים בהסכם (להלן יכונה ההסכם: "ההסדר מיום 31.5.07").

לדיון ההוכחות שנקבע ליום 23.12.12, לא התייצב הנתבע ולאחר שהגעתי למסקנה כי הזמנה לדיון הומצאה לנתבע כדין, התקיים דיון בהיעדרו, בו נחקרו המצהירים מטעם העירייה וניתן פסק דין לטובת העירייה ובהעדר התייצבות הנתבע.

הנתבע מבקש שאבטל את פסק הדין מיום 23.12.12 ואילו הנתבעת מתנגדת לבקשה.

השתלשלות האירועים בתיק

על מנת לבחון את התנהלותו של הנתבע ואת סיבת המחדל, להלן פירוט עיקרי האירועים בתיק, מאז הוגשה התביעה ועד לבקשה לביטול פסק דין:

תאריך

אירוע

23.9.07

הגשת התביעה בסדר דין מקוצר.

5.2.08

פסק דין ראשון: הנתבע לא הגיש בקשת רשות להתגונן ועל כן ניתן פסק דין ע"י כב' הרשמת (כתוארה אז) ענת אלפסי, המחייב את הנתבע לשלם לעירייה סכום של 150,269.90 ₪ בצירוף ריבית והוצאות כפי שמפורט בפסק הדין.

30.4.08

בקשה ראשונה לביטול פסק דין: הנתבע ביקש לבטל את פסק הדין. מאחר והבקשה לביטול פסק דין הוגשה באיחור, ביקש הוא להאריך מועד להגשת הבקשה לביטול פסק דין.

24.11.08

דיון בפני כב' הרשם יניב בוקר, בבקשה להארכת מועד להגשת הבקשה לביטול פסק דין