- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עירית אשדוד נ' ברוך
|
חע"מ בית משפט השלום אשדוד |
1931-06
30.6.2010 |
|
בפני : נגה שמואלי-מאייר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עירית אשדוד |
: דוד ברוך |
| גזר-דין | |
גזר-דין
בבואי לגזור את דינו של הנאשם נתתי דעתי לשיקולים לחומרא לשיקולים לקולא . בעשותי כן מצאתי מחד, כי בכל הנוגע לעבירה שעבר הנאשם שעניינה שימוש במקרקעין הטעון היתר ללא היתר, הרי שמדובר בעבירה מסוג העבירות ששומה על בית המשפט לשרשן ולהרתיע את העוברים עליהן. על בית המשפט מוטל נטל לשגר מסר חד משמעי לציבור לפיו, המתעלמים מחוקי התכנון והבנייה יענשו בחומרה. בית המשפט אינו יכול להעלים עין מכך שהנאשם במהלך החודשים יוני 2003 ונובמבר 2005 השתמש במקרקעין שבוצעו בהם עבודות בנייה תוך סטייה מהיתר היינו, עשה שימוש במרפסת גג סגורה על ידי פי.וי.סי בצד המערבי של הדירה, בשטח של כ- 25 מ"ר, במקום בפרגולה בשטח של כ- 14.7 מ"ר שאושרה בהיתר.
בנוסף, בית המשפט אינו יכול להתעלם מכך כי ההליכים כנגד הנאשם החלו עוד בשנת 2003 וכי על אף שהמאשימה קיבלה את טענתו של הנאשם, כי רכש את הדירה כפי שהיא, וכי לא היה זה הוא אשר בנה את עבירת הבנייה , תוך שתיקנה את כתב האישום כנגדו וייחסה לו עבירת שימוש בלבד , הרי שהנאשם מצידו טרם הכשיר את עבודות הבנייה .
מנגד, לא אוכל להתעלם מנסיבות ביצוע העבירה ומנסיבותיו האישיות של הנאשם כפי שפורטו בפני על ידי בא-כוחו. הנאשם שהינו אב לשלושה ילדים ללא עבירות בעברו רכש את הדירה ביום 26/7/01, תוך שסבר, נוכח הצהרת המוכרים, כי ישנו היתר לעבירת הבנייה נשואת האישום. הסכם המכר נערך ונבדק על-ידי עורכת דין אשר ייצגה את הצדדים לעסקה, תוך שהנאשם מסתמך עליה. בנוסף, העירייה נתנה אישור לצורך העברת הנכס בטאבו ללא כל הערה בדבר חריגה, כאשר רק בחודש אוגוסט 09 עודכנה החריגה בדבר התוספת. זאת ועוד, לא אוכל להתעלם מכך שהנאשם החל לפעול להוצאת ההיתר.
לאחר שנתתי דעתי למכלול השיקולים וביניהם חומרת העבירה בה הורשע הנאשם, הסדר הטיעון הדיוני אליו הגיעו הצדדים, הודאתו של הנאשם, החיסכון בזמן השיפוטי, נסיבות ביצוע העבירה ונסיבותיו האישיות של הנאשם ואיזנתי ביניהם, מצאתי לנכון לדון את הנאשם לעונשים הבאים:
קנס בסך 2,500 ₪.
הקנס ישולם ב 10 תשלומים חודשיים, שווים ורצופים, כשהראשון שבהם בתוך 30 יום מהיום.
אם לא ישולם הקנס, או אחד משיעוריו במועד, תעמוד יתרת הקנס לתשלום מיידי.
ניתן בזה צו להריסת העבודות המתוארות בכתב האישום.
צו זה ייכנס לתוקף בתום 6 חודשים מהיום, אלא אם כן יינתן היתר כדין, או שתינתן אורכה על ידי ביהמ"ש.
רשם המקרקעין ירשום בפנקסיו החלטה זו.
חתימה על התחייבות במזכירות בית המשפט בסך של 2,000 ₪, שלא לעבור עבירה מהעבירות נשוא כתב האישום למשך שנתיים.
נוכח שביתת המזכירות יוכל הנאשם לחתום על ההתחייבות תוך 30 יום ממועד סיום השביתה.
אי חתימה על ההתחייבות במועד, תביא למאסר הנאשם ל – 5 ימים.
המזכירות תשלח העתק גזר הדין לצדדים.
זכות ערעור תוך 45 יום מיום קבלת גזר הדין לביהמ"ש המחוזי.
ניתן בהעדר הצדדים.
ניתנה היום, י"ח תמוז תש"ע, 30 יוני 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
