עיריית תל-אביב נ' רוטנברג ואח'

החלטה

עו"ד מושקוביץ יודיע לבית המשפט תוך 14 יום מהיום האם הוא נכון לראות בהמצאה לעו"ד ניר של התובענה – כהמצאה למשיב 1.

היה והתשובה תהא שלילית, בית המשפט יאפשר למבקשת להמציא את התובענה לנתבע 1 באמצעות תחליף המצאה, זאת לבקשה שתוגש על ידה.

בכל מקרה סבור אני כי ראוי ונכון שעו"ד מושקוביץ יבוא בדברים עם העירייה, על מנת לראות האם ניתן להקטין את החוב שהצטבר המגיע לכ 1,600,000 ₪.

כך או כך מודע בזה לעו"ד מושקוביץ, כמו גם למשיבים 3 ו-5, כי בכל מקרה , ולאחר מתן היתר לביצוע תחליף המצאה – בית המשפט ייעתר למבוקש בבקשה דנן, במובן זה שבית המשפט יורה על רישום זכויותיהם של הרוכשים בנכס, כמו גם רישום הערה מתאימה בגין חוב הארנונה.

לנוכח העובדה שנתגלתה זה עתה באשר למשיב 2 כי הוא מצוי בחו"ל, הרי יש להגיש בקשה מתאימה לבצע תחליף המצאה ו/או להגיש בקשה להמצאה מחוץ לתחום יחד עם תחליף המצאה בכל הקשור למשיב 2.

רשמתי בפניי עמדתם של המשיבים 3 ו-5 כי עקרונית אין להם כל התנגדות לכך שהנכס יירשם על שם הרוכשים, כולל על שמם כיורדי המנוח רחמים יקר ז"ל.

אני קובע התיק לתזכורת פנימית ליום 17/7/11.

ניתנה והודעה היום כ"ד סיון תשע"א, 26/06/2011 במעמד הנוכחים.

חיים טובי, שופט

הוקלד על ידי: אהובה גרומר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: