עיריית קרית גת נ' ענב ואח'

החלטה

1.לפני בקשה מטעם הנתבעים (להלן: "המבקשים") להורות על סילוק התביעה על הסף מחמת חוסר סמכות עניינית ו/או בהיות התובענה טורדנית וקנטרנית ו/או מחמת שימוש לרעה בהליכי משפט, בהתאם לתקנות 100 ו- 101 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984 (להלן: "תקסד"א").

2.התובעת היא עיריית קריית גת (להלן: "המשיבה"). והיא הבעלים היחיד של תאגיד מי קרית גת (2008) בע"מ (להלן: "התאגיד").

המבקש 1 הינו הממונה על תאגידי המים והביוב והמבקשים 2-7 הינם חברי מועצת רשות המים.

3.עפ"י כתב התביעה, עניינה של התביעה בהתנהלות חמורה ולא תקינה של המבקשים כלפי המשיבה וזאת ביודעין מתוך כוונה לגרום נזק ולמצער בשוויון נפש לאפשרות גרימתו, באופן המקים חבות של המבקשים, יחד ולחוד, כלפי המשיבה.

בכתב התביעה נטען כי בתאגיד נצברו רווחים בעשרות מיליוני שקלים, המקנים לבעליו, המשיבה, את הזכות לקבלת דיבידנד.

התאגיד קיבל באמצעות דירקטוריון התאגיד החלטה בדבר חלוקת דיבידנד למשיבה בעשרות מיליוני שקלים, בהתבסס בין היתר על חוות דעת חשבונאית והחלטות כדין בקשר עם חלוקת דיבידנד למשיבה.

בהתאם לדרישת חוק תאגידי מים וביוב, תשס"א – 2001 (להלן: "החוק") נדרש אישור מבקש 1 לחלוקת הדיבידנד.

המשיבה טוענת כי מבקש 1 התמהמה, משיקולים לא ענייניים בקבלת החלטתו, נמנע מלהעניק זכות טיעון למשיבה ולבסוף דחה את הבקשה בכל הנוגע לדיבידנד לשנת 2011 מטעמים לא ענייניים ונמנע מלהכריע בנוגע לחלק מהבקשה בכל הנוגע לדיבידנד לשנת 2012.

על החלטה זו הגיש התאגיד השגה לרשות המים, בהתאם לדרישת החוק. מבקשים 2-7, חברי מועצת רשות המים, אישרו כלאחר יד את החלטת מבקש 1, מבלי שדנו כלל בבקשה לגופה כנדרש ובאופן רשלני ביותר.

בעקבות התנהלות זו הגיש התאגיד בקשה מחודשת למבקש 1, אשר שוכבת כאבן שאין לה הופכין על שולחנו.

המשיבה טוענת כי המבקשים מעלו בתפקידם עת באו להכריע בפניות התאגיד, תוך הסבת נזקים קשים למשיבה ולתושבי העיר. מניעת קבלת דיבידנד מהמשיבה, ללא הצדקה ראויה גורמת לגירעון מלאכותי של עשרות מיליונים בתקציבה השנתי של המשיבה ופוגעת באוכלוסיות החלשות של העיר. זאת שעה שתאגיד המים העירוני, שרווחיו הם פועל יוצא של תשלומי מים של תושבי העיר עצמם, מחזיק רווחים אדירים שנצברו מתשלומי חשבונות מים של תושבי העיר.

בנסיבות אלה, המשיבה מבקשת מביהמ"ש הצהרה על התנהלותם, מעשיהם ומחדליהם של המבקשים כלפיה כדלקמן:

"(א) כי הנתבעים, כולם או חלקם, פעלו שלא כדין ובניגוד למתחייב מהם כמתואר בכתב התביעה זה עת הם לא אישור ו/או נמנעו מלאשר העברת כספי דיבידנד מתאגיד מי קרית גת (2008) בע"מ לעיריית קרית גת;

(ב) כי הנתבעים, כולם או חלקם, פעלו במכוון ובניגוד לדין בכך שנמנעו מלאשר העברת כספי הדיבידנד מהתאגיד, כהגדרתו, לתובעת – עיריית קרית גת, ו/או כי הם פעלו ברשלנות כלפי התובעת בעניין זה;

וכן –

(ג) כי הנתבעים, כולם או חלקם, נושאים באחריות אישית כלפי התובעת בגין התנהלותם כאמור;

וכן –

(ד) ליתן כל סעד אחר שבית-המשפט הנכבד סבור כי צודק ונכון לתיתו בנסיבות העניין".

כן מבוקש בסעיף 114 לכתב התביעה: