עיריית צפת נ' סוויסה

החלטה

1.מונחת לפני בקשת רשות להתגונן כנגד תביעה כספית על סך של 9988.28 ש"ח שהגישה המשיבה כנגד המבקש ביום 31/1/05, בשל תשלומי חובה שחב בהם המבקש בגין החזקתו בנכס המצוי בתחום השיפוט של המשיבה. על פי כתב התביעה, גובה החוב, לרבות הפרשי הצמדה וריבית, עד ליום 2/12/04 הינו בסך 9866.34 ₪.

2.תחילתה של התביעה בבית משפט השלום בעפולה, שנתן פסק דין בהעדר אשר בוטל ביום 24/5/07 בהעדר תגובה, בנוסף החליט על העברת הדיון בתיק לבית משפט השלום בצפת.

3.כנגד המבקש ניתן פסק דין שני, בהעדר בקשת רשות להתגונן, ובעניינו נתנו הצדדים הסכמתם לביטולו בכפוף לערבון שיקבע ע"י בית המשפט. סכום הפקדון נקבע לסך של 2,500 ₪. לאחר הפקדת הפקדון בוטל פסק הדין ביום 25/5/11.

4.המבקש הגיש בקשת רשות להתגונן ביום 22/6/11, נחקר על תצהירו והצדדים סיכמו בעל פה את טענותיהם ומכאן ההחלטה.

5.בכתב הבקשה למתן רשות להתגונן טוען המבקש להתיישנות התביעה. מאחר וטענת ההתיישנות לא נטענה בהזדמנות הראשונה, אני מורה על דחייתה.

6.המבקש טוען כי כתב התביעה מפרט תשלומי חוב עד ליום 2/12/04, בעוד הוא החזיק בנכס עד לחודש ינואר 2001, לפיכך אינו חב בתשלומים שנוצרו לאחר פינויו מהנכס. באשר לחיובים שנוצרו טרם הפינוי, נקבע לו הסדר ע"י הועדה להסדר חובות תושבים, לפיו היה עליו לפרוע את החוב הקיים ב- 36 תשלומים של 100 ש"ח כל אחד. מאחר והודעת הועדה נשלח לנכס ממנו פונה לא ידע המבקש על החלטת הועדה, רק לאחר שפנה לברר לפני מספר חודשים מדוע ננקטו נגדו הליכי הוצאה לפועל.

7. מנגד, טענה המשיבה בסיכומיה כי, נוכח פניית המבקש לועדה להסדר חובות ידע כי קיימים חובות כנגדו. המבקש לא הגיש למשיבה הודעה על עזיבתו את הנכס כנדרש על פי הדין, אין האחריות נופלת על המשיבה לבדוק שינויי מחזיקים בנכס, ומכאן כי המבקש החזיק בנכס כל תקופת החוב.

8.בשלב זה של דיון בבקשת הרשות להגן, עול ההוכחה המוטל על המבקש מצומצם. המבקש איננו נדרש בשלב זה להראות כיצד יוכיח את גרסתו, לא שוקלים בשלב זה את מהימנות המבקש או את סיכויי הצלחתו בתיק העיקרי. די לו למבקש בשלב זה להראות כי יש בידיו טענות הגנה לכאורה, אשר אם יוכחו יובילו לדחיית התביעה.

9.כתב התביעה אינו מפרט בחתך של שנים, מהן התקופות בהן חב המבקש בחיובים הנטענים, כל שנאמר בכתב התביעה כי יתרת החוב עד ליום 2/12/04 הינו 9866.34. לא ניתן לדעת מכתב התביעה האם עסקינן בחוב שנוצר עד ליום בו החזיק המבקש בנכס או שהוא כולל בתוכו חיובים שנוצרו לאחר מועד זה.

10.מבקשת המבקש, כמו גם מחקירתו הנגדית, נמצא כי, הוא אינו חולק כי ככל שהחוב מתייחס לתקופה בה החזיק בנכס, חלה עליו חובה לשלם את חיוביו בגין תקופה זו, הרי הוא אף פנה בעניין זה לועדה להסדר חובות התושבים.

11. מאחר ולא ניתן לקבוע, על פי כתב התביעה, מהי תקופת החוב ולאיזה שנים , אני נותנת למבקש רשות להתגונן על מלוא סכום התביעה.

12.נוכח סכום התביעה, אני מורה כי ההליכים יתנהלו בסדר דין מהיר. המשיבה תגיש מסמכיה תוך 30 יום מהיום בהתאם לתקנות סדר הדין המהיר והמבקש יגיש מסמכיו 30 יום לאחר קבלת מסמכי המשיבה.

13.המזכירות תקבע ישיבה מקדמית בפני לאחר הגשת המסמכים ע"י הצדדים.

ניתנה היום, ג' כסלו תשע"ב, 29 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: