עיריית פתח תקווה נ' שוחט

החלטה

לאחר עיון בטענות הצדדים לגבי הבקשה לגילוי מסמכים המצויים לפי הטענה בחזקת העיריה-התובעת, ומענה לשאלון, להלן החלטתי.

אני נעתרת לבקשה לגילוי מסמכים ביחס למסמכים הבאים:

א. תכתובות בין העיריה או ב"כ לבין הורי הנתבעת משנות ה-50' ביחס לפינוי נכס קודם שנרכש על ידם לטובת נכס חלופי בכניסה לביה"ח בלינסון, ככל שניתן לאתרן בשקידה סבירה בתיק הנכס הקודם.

ב. היתרי בניה שניתנו לגבי הנכס נשוא התביעה.

ג. דוגמת דרישת תשלום אחת מכל סוג (אגרות, היטלים, מסים אחרים) שהושתו על הנכס, מהשנים האחרונות.

ד. החלטת אגף הנכסים אשר שימשה בסיס לחתימת כתב ההתחייבות ע"י הורי הנתבעת בשנת 1987, ככל שקיימת החלטה הכתב וניתן לאתרה בשקידה סבירה.

ה. החלטת ועדת הנכסים המוזכרת במכתב עו"ד גרינהויז מיום 8.6.04, ככל שקיימת החלטה בכתב וניתן לאתרה בשקידה סבירה.

ו. מסמכים הנוגעים לנסיונות פינוי קודמים של הנתבעת מהנכס, ככל שקיימים וניתן לאתרם בשקידה סבירה.

אני דוחה את הבקשה ביחס למסמכים הבאים, וזאת מחוסר רלוונטיות ממשית למחלוקת:

א. תכתובות בין העיריה וב"כ לבין בעלי חלקות סמוכות. אין במסמכים אלה, בין אם דומים או שונים מאלה שנערכו לגבי הנכס נשוא התביעה, כדי לקבוע מה היה טיב ההסכמות בין הורי הנתבעת לבין התובעת.

ב. חוות דעת משפטית פנימית שנערכה לצרכי העיריה, ככל שלא הועברה ע"י העיריה לצדדים אחרים.

ג. הליכי פינוי של מחזיקי נכסים סמוכים.

ד. זכויות העיריה בשטחים המסחריים הממוקמים בשטח הרכבת הקלה והקצאת מקומות לגורמים פרטיים בשטחים אלה.

לגבי מענה לשאלון, אני מחייבת את המצהיר מטעם התובעת להשיב על השאלות הבאות:

4(ד), 4(ה), 4(ו).

איני מחייבת את התובעת להשיב על השאלות הבאות, מחוסר רלוונטיות:

4(ב), 4(ג).

זאת תוך 30 יום.

אין צו להוצאות.