עיריית פתח תקווה נ' ואזה ואח'

החלטה

בפני בקשה לדחיית התביעה על הסף מחמת היעדר סמכות עניינית.

המשיבה הגישה תביעה לפינוי וסילוק יד של המבקש ונתבע נוסף, המחזיקים לטענת המשיבה, במבנה רעוע המצוי בחלקו האחד בחלקה 95 , גוש 6360 ,אשר בבעלות המשיבה, בחלקו על חלק החלקה 81 בגוש 6360 אשר הופקע עוד בשנת 1990 ובחלקו בחלקה 93 בגוש 6360 אשר בבעלות המשיבה.

לטענת המבקש מאחר ועילת התביעה של המשיבה הינה מכח פרסום הודעה על פי סעיפים 5 ו- 7 לפקודת הקרקעות (רכישה לצרכי ציבור) 1943 (להלן: "הפקודה") ועל פי חוק התכנון והבניה התשכ"ה – 1965, לפיה המקרקעין דרושים כביכול לצרכי ציבור , הרי שעל פי סעיף 8(א) לפקודה הסמכות הבלעדית והייחודית לדון בתביעת סילוק יד מכח סעיף 8 לפקודה הינה של בית המשפט המחוזי.

המשיבה טוענת כי התביעה מתייחסת לפינוי וסילוק יד משלוש חלקות, כאשר שתיים מהן בבעלות המשיבה ובהן לא מתעוררת כל סוגיה של הפקעה ועל כן לא יכולה להיות מחלוקת כי לבית משפט זה סמכות לדון בפינוי הפלישה לחלקות אשר בבעלותה, אשר הפלישה אליהן הביאה לחסימת צומת ומניעת חיבור בין שני רחובות והינן החלק הארי בתביעה.

החלק המתייחס לחלקה 81 אליה מתייחסת ההפקעה, הינו רצועה צרה המיועדת להרחבת הדרך ולנוכח ההלכה בדבר טפל הולך אחר העיקר, ייגרר הסעד הטפל אחר הסעד העיקרי וידון אף הוא בערכאה לה מסור הסעד העיקרי. לחילופין ניתן לדון בתביעת הפינוי באשר לחלקות אשר בבעלות המשיבה בשלמות.

המבקש העלה טענות חדשות ונוספות בתשובתו לתגובה, המצריכות בירור עובדתי וחורגות מהנטען בבקשה ובנסיבות אלו בוודאי שאין מקום לסילוק התביעה על הסף.

עוד טען כי לא ניתן לפצל את עילות התביעה בכל הקשור לחלקות השונות שכן מדובר במבנה אחד העומד על כל החלקות, המשמש לפעילות עסקו של המבקש ועל כן לא יעלה על הדעת כי הדיון יפוצל בין שתי ערכאות שונות על כל המשתמע מכך.

דיון

אין מחלוקת בין הצדדים בדבר סמכותו העניינית של בית משפט זה לדון בתביעה בכל הקשור לחלקות 93 ו- 95.

המחלוקת הינה ביחס לחלקה 81 אשר הסעד בגינה הינו טפל לסעד העיקרי המתבקש בתובענה.

המבקש אינו תוקף את חוקיות צו ההפקעה , אשר הערה בגינו נרשמה עוד בשנת 1990 כך שלמעשה מדובר בהליך של תפיסת חזקה.

גם אם יועלו טענות שהינן בגדר תקיפה עקיפה, הרי שהסמכות נתונה עדיין לבית משפט השלום בכל הקשור לתפיסת המקרקעין (רע"א 2996/06 ישראל שלום נ. מע"צ בע"מ [פורסם בנבו].

אשר על כן הבקשה נדחית לנוכח קיומה של סמכות עניינית לבית משפט זה לדון בתובענה.

המבקש יגיש כתב הגנה בתוך 30 יום.

המבקש יישא בהוצאות המשיבה בסך 1,000 ₪.

ניתנה היום, ט"ו טבת תשע"ד, 18 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: