עיריית עפולה נ' מורד ואח'

החלטה

1.זוהי בקשה לרשות להתגונן כנגד התביעה ובה טענו הנתבעים טענת שהוי בהגשת התביעה, תקופה המתקרבת ל-7 שנים מיום יצירת העילה וכן מעלים את הטענה כי אין הם הבעלים ו/או המחזיקים של הנכס ברחוב הקונגרס הציוני שבגינו מבקשת התובעת לחייבם בתשלום הארנונה.

2.התובעת ויתרה על חקירת המצהיר וביקשה לסכם בכתב, ואכן הוגשו סיכומי שני הצדדים המונחים בפני, כאשר הנתבעים חוזרים על טענותיהם ומבקשים לאפשר להם להוכיח את טענת השהוי בבית משפט וכן להוכיח כי הם אינם חייבים עבור הנכס שבגינו הם נתבעים מאחר והם אינם הבעלים של הנכס. לעומתם, טענה התובעת כי אין מקום לטענה של שהוי ודינה להידחות, והיא אף מודה בפה מלא שמקומה של הטענה הוא לא במסגרת בקשת רשות להתגונן .

3.הלכה פסוקה היא שדי לנתבע להצביע על הגנה לכאורה ואפילו הגנה דחוקה בכדי שבית המשפט ייעתר לבקשתו למתן רשות להתגונן. בשלב הזה של הרשות להתגונן הנתבע אינו נדרש להצביע על דרכי הוכחת טענותיו, דהיינו במקרה זה הוא לא נדרש להביא הוכחה כי אין הוא הבעלים של הנכס ברחוב הקונגרס הציוני, ומי שהיה צריך להוכיח זאת ולו לכאורה היא התובעת שאמורה הייתה לצרף נסח רישום או מסמך אחר המעיד על בעלותם של הנתבעים בנכס. מכל מקום זוהי טענה חשובה ויש לאפשר לנתבעים להעלותה ולהוכיחה בבית משפט, כן גם הטענה של שהוי שהרי גם התובעת עצמה בסיכומיה טענה כי אין מקומה של טענת השהוי בהליך של הבקשה לרשות להתגונן, ויאמר מיד שנכון הוא שמקומה הוא בפני בית משפט במסגרת הדיון העיקרי.

בשלב הזה של הרשות להתגונן לא בוחנים מה הייתה מידת השהוי ואם השהוי באיזה שהוא שלב הופסק או לא הופסק, אך בודקים אם הטענה מהווה טענה לכאורה, ואכן הגעתי למסקנה שטענה זו מהווה הגנה לכאורה, ועל כן אני נעתר לבקשה ונותן לנתבעים רשות להתגונן כנגד התביעה.

התצהיר ישמש כתב הגנה, אלא אם כן התביעה מבחינת סכומה תהיה כשרה להידון בסדר דין מהיר, כי אז המזכירות תפתח תיק של סדר דין מהיר והנתבעים יגישו כתב הגנה בתוך המועד הקבוע בתקנה 214.

קובע הוצאות הליך זה בסך של 2000 שקל ואשר ישולמו בהתאם לתוצאה הסופית בהליך העיקרי.

ניתנה היום, ז' אדר ב תשע"א, 13 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: