עיריית ירושלים תפצה אדם שירד מאוטובוס ונפגע מברזל חלוד בתחנה

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
2078-07
14.10.2007
בפני :
יחזקאל ברקלי

- נגד -
:
צייטלין אהרון
:
1. עיריית ירושלים
2. אגד אגודה שיתופית בע"מ

פסק-דין

לפניי תביעה כספית לתשלום סך 17,800 ש"ח בגין פיצוי עבור נזק גוף.

רקע וטענות הצדדים

1.      1.      לטענת התובע ביום 01/08/05 בשעה 23:00 לערך הוא ירד מאוטובוס של אג"ד, קו 35, בתחנה שברחוב סילבר שבירושלים. לטענתו, במהלך הירידה נתקל בברזל חלוד וגלוי שבתחנה. ההיתקלות בברזל גרמה לחתך עמוק ברגל שמאל שהסב לו כאבים וסבל, והותיר צלקת מכוערת וכואבת.

2.      2.      התובע רואה את הנתבעים אחראים לאירוע בשל תחזוקה לקויה של התחנה.

3.      3.      להוכחת טענותיו צרף התובע:

א.    א.    אישור חובש ב"ישיבת מיר ירושלים", ישיעה ברקמן, מיום 7/9/07 לפיו ביום 02/08/05 הגיע התובע למרפאת הישיבה עם דימום מסיבי וחתך עמוק, החובש חבש בחבישת לחץ את הפצע והורה לתובע ליטול כדורים נגד כאבים. משנקבו השעות והדימום לא פסק היפנה את התובע לבדיקה רפואית ולקבלת חיסון טטנוס.

ב.     ב.     אישור רפואי מיום 03/08/05 מקופ"ח "מכבי שירותי בריאות" לפיה נמצא חתך בשוק רגל שמאל. ד"ר לובה לוצקי איבחנה את שמצאה כפצע יבש בשוק שמאל והופנה לביצוע חיסון נגד טטנוס, שניתן לו באותו יום.

ג.       ג.       אישור של ד"ר מייקל גולדנהירש מומחה לרפואת עור מיום 01/02/06 שבדק את התובע וקבע כי לתובע יש צלקת סגלגלה קלאודית באורך של 1.5 ס"מ ברוחב של 0.6 ס"מ בשוק שמאל.

ד.     ד.     צילום תקריב של הצלקת.

ה.    ה.    צילום התחנה.

4.      4.      הנתבעות דוחות את כל טענות התובע וטוענות, בין היתר:

א.    א.    האירוע לא התקיים; המדובר בעדות יחידה של בעל עניין.

ב.     ב.     לתובע  אשם תורם 100%, כיוון שנהג בפזיזות ובחוסר תשומת לב.

ג.       ג.       התובע נחבל באורח קל ביותר והחלים זה מכבר.

ד.     ד.     הברזלים שגרמו לתאונה הם חלק ממבנה התחנה ואינם מסכנים את העוברים ושבים.

ה.    ה.    התאונה היא תאונת דרכים.

5.   הנתבעות טענו כי יש לדחות את התביעה בנימוק שיש להגישה עפ"י חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים.

דיון

6.   אני נותן אמון בגרסת התובע, אמנם התובע לא העיד אנשים שנכחו באירוע. אך מטבע הדברים כאשר אדם נחבל והוא שותת דם הוא מרוכז לקבל טיפול רפואי בהקדם ולא לבנות תשתית ראייתית להוכחת התביעה. התובע לא העיד את עורכי המסמכים הרפואיים אך כללי הפרוצדורה בתביעות קטנות הם גמישים ומטרתם להקל ולייעל ולזרז הליכים, המסמכים אותם צרף התובע ובעיקר האישורים ומקופת החולים נחזים להיות מהימנים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>