עיריית ירושלים נ' כדורי אחזקות והשכרה ואח'

החלטה

בבקשה נושא החלטה זו מבקשת הנתבעת מבית המשפט למנוע מהתובעת לצרף לתצהירי העדות הראשית מטעמה מסמכים שלא צורפו על-ידה לכתב התביעה שהוגש בסדר דין מהיר, וזאת כנדרש בהתאם להוראת תקנה 214ח בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

2.התביעה הנדונה הוגשה ביום 7.10.2007 בהליך של סדר דין מקוצר, ובו נתבעו הנתבעים לשלם לתובעת את חובם בגין היטל סלילת רחוב ובגין אגרת תיעול בסך של 25,925 ₪.

בהסכמת התובעת, ניתנה לנתבעת ביום 8.1.2008 רשות להתגונן ונקבע שהתובענה תתברר בהליך של סדר דין מהיר.

כתב התביעה בהליך של סדר דין מהיר הוגש ביום 14.9.2008, וכתב ההגנה הוגש ביום 27.10.2008.

3.בקדם המשפט שהתקיים ביום 21.1.2009 בפני כבוד השופט מוריס בן-עטר ז"ל נקבעו מועדים להגשת תצהירי עדות ראשית מטעם הצדדים.

תצהירי העדות הראשית מטעם התובעת הוגשו ביום 31.3.2009, ואליהם צורפו מסמכים רבים. חלקם של המסמכים לא צורפו לכתב התביעה, ומטעם זה, ביום 5.4.2009 הגישה הנתבעת בקשה כאמור, למנוע מהתובעת לצרף את אותם מסמכים שלא צורפו לכתב התביעה.

בהתאם להחלטת כבוד השופט בן-עטר ז"ל, הוגשה ביום 19.4.2009 תגובת התובעת, שבה התייחסה למסמכים שכאמור, צורפו לראשונה לתצהירים. לטענתה, חלקם של המסמכים הוזכרו ברשימה שצורפה לכתב התביעה, אחרים לא צורפו מחמת טעות, ואחרים צורפו רק בעקבות טענות ההגנה של הנתבעת. התובעת גם עמדה על כך שאין להפוך את כללי הפרוצדורה לעיקר, שמפניו נדחית המהות, ואף הביאה פסיקה רבה שבה נפסק כאמור, כי תכליתן של תקנות סדרי הדין לאפשר להגיע לחקר האמת ביעילות, ולא לפגום במטרת ההליך המשפטי, להגיע לחקר האמת.

הנתבעת הגיבה לתגובת התובעת ביום 28.4.2009, ובמסגרתה חזרה על טענותיה, וביקשה לדחות את נימוקיה של התובעת.

4.בימים אלו, ובהתאם להנחייתה של נשיאת בית משפט זה, כבוד השופטת שולמית דותן, הועבר התיק אליי לשם למתן החלטה בבקשה.

5.לאחר עיון בבקשה ובתגובה, ובתשובה לתגובה, לא ראיתי הצדקה להאריך בכל האמור בהן ולחזור על עיקרי הנימוקים.

איני סבורה שבכך שצירופם של מסמכים לתצהירי התובעת, אשר לא צורפו לכתב התביעה, מצדיק את הוצאתם או מצדיק למנוע מהמצהירים מטעם התובעת להסתמך עליהם.

הדיון עודנו מצוי בשלב מקדמי, והנתבעת טרם הגישה את התצהירים מטעמה. כך שככל שתמצא לנכון, תוכל להתייחס לכל אותם תצהירים, ובפועל לא נפגעה יכולתה להתגונן מפני התביעה בשל צירופם של אותם מסמכים.

ככל שימצא, אם יימצא, שיש בצירוף המאוחר של המסמכים כדי להקשות על הנתבעת בדרך כלשהי, הדבר ניתן לריפוי בדרך של פסיקת הוצאות, אך זאת כאמור, רק אם תמצא הצדקה לכך. תכליתו של ההליך המשפטי להגיע לחקר האמת, ותכליתם של כללי הפרוצדורה לייעל את ההליכים, ולא למנוע מבית המשפט להגיע לחקר האמת.

6.לפיכך, ומן הטעמים שפורטו בתגובת התובעת, אני מתירה את צירוף המסמכים שלא צורפו לכתב התביעה.

7.הנתבעת תגיש את תצהירי העדות הראשית מטעמה עד יום 1.5.2011.

לאחר שיוגשו תצהירי העדות הראשית מטעם הנתבע, יובא אליי התיק לקביעת מועד לשמיעת הוכחות.

ניתנה היום, ז' אדר ב תשע"א, 13 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: