- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עיריית ירושלים נ' זלטקין ואח'
|
תא"ק בית משפט השלום ירושלים |
705914-07
30.7.2013 |
|
בפני : אורי פוני |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עיריית ירושלים |
: 1. ליליה זלטקין 2. איליה זילבר 3. מאיר זיו |
| החלטה | |
החלטה
1)התובעת הגישה כתב תביעה ביום 28.12.2008 כנגד הנתבעים 1 ו- 2 (להלן זלטקין) בסך של 5,037 ₪ וזאת בגין חוב ארנונה המתייחס לדירת מגורים אשר לטענת התובעת החזיקו בה הנתבעים בירושלים (להלן הנכס).
חוב הארנונה מתייחס לתקופה שמיום 9.9.2002 ועד ליום 31.12.2006.
2)זלטקין הגישו בקשה לרשות להתגונן אשר נתמכה בתצהירו של הנתבע מס' 1. ראשית טוענים זלטקין כי הם שכרו את הנכס מאת בעליו הנתבע מס' 3 וזאת לתקופה של שנה החל מיום 9.9.2001. זלטקין נסעו לחו"ל במהלך תקופת השכירות. עם שובם לארץ בחודש אוגוסט 2002 התברר להם כי הנתבע מס' 3 החליף את מנעול הנכס כך שלא ניתן להם להיכנס אליו. בפועל הם פינו את הנכס בחודש ספטמבר.
שנית, ביום 14.120208 הגיעו לידי הסכם בכתב עם הנתבע מס' 3 (נספח ד' לבקשה) ולפיו בין היתר התחייב הנתבע מס' 3 להסדיר את חוב הארנונה בגין התקופה שמיום פינוי הנכס ועד לסוף שנת 2006.
3)לאור גירסת הנתבעים הגיש ב"כ התובעת תגובה ובה בין היתר עתר לתיקון כתב התביעה על ידי צירופו של הנתבע מס' 3 כבעל הנכס.
4)הנתבע מס' 3 הגיש תצהיר במסגרת בקשה לרשות להתגונן. הנתבע מס' 3 מודה כי אכן בחודש ספטמבר זלטקין פינו את הנכס. כמו כן ציין כי הנכס הושכר לתקופות שונות לשלושה שוכרים שונים. לטענתו הוא דיווח לתובעת על שינוי מחזיקים כל עת שבו הוחלפו השוכרים.
5)לאחר עיון בתצהיר הנתבע מס' 3 ותגובת התובעת אין מנוס מלדחות את בקשתו של הנתבע מס' 3 להתגונן בפני התביעה.
הנתבע מס' 3 לא הביא כל אסמכתא לגבי דיווחיו השונים לתובעת בכל עת בה התחלפו השוכרים בדירתו. הנתבע אף לא טרח לציין את מועדי הדיווח. לא זו אף זו. אף את העתקי חוזי השכירות לא טרח הנתבע מס' 3 לצרף.
סעיפים 325-326 מטילים על בעל נכס או על מחזיק בנכס את האחריות לדווח לרשות המקומית על כל שינוי שחל במצב הבעלות או ההחזקה של הנכס. משלוח ההודעה על חדלות ההחזקה חייבת להיות בכתב. כל עוד לא נמסרה הודעה בכתב אין הנתבע מס' 3 כבעליו של הנכס פטור מחוב הארנונה.
בהעדר כל ראיה למסירת הודעה כנ"ל בכתב אין בפי הנתבע מס' 3 כל הגנה בפני התביעה.
6)לאור האמור לעיל בקשת הנתבע מס' 3 להתגונן בפני התביעה נדחית.
בנסיבות העניין אין צו להוצאות.
ב"כ התובעת יודיע בתוך 10 ימים מיום קבלת ההחלטה את עמדתו לגבי המשך ההליכים כנגד זלטקין לאור החלטה זו.
ניתנה היום, כ"ג אב תשע"ג, 30 יולי 2013, בהעדר הצדדים.
המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
