עיריית ירושלים נ' אילות השקעות בנכסים

החלטה

המשיבה הגישה תביעה בהליך של סדר דין מקוצר בגין חוב ארנונה המתייחס לנכס אותו החזיקה ו/או מחזיקה המבקשת בירושלים.חוב הארנונה הנתבע מתייחס לשנים 2006-2007.

במסגרת בקשתה לרשות להגן העלתה המבקשת את הטענות הבאות:ראשית, בחודש יוני 06 פנתה למשיבה בבקשה לפטור מארנונה בגין נכס ריק. בקשה זו נדחתה על ידי המשיבה בקובעה כי הנכס אינו ריק.שנית, בעקבות דחיית ההשגה הוגש ערר לועדת הערר לענייני ארנונה שליד המשיבה.שלישית, כל עוד תלוי הערר בפני ועדת הערר הייתה המשיבה מנועה לפתוח בהליך המשפטי באמצעות הגשת תביעה זו.רביעית, ההכרעה במחלוקת שבין הצדדים מצויה בסמכותו הבלעדית של מנהל הארנונה וועדת הערר, וזאת על פי הוראות חוק הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית), תשל"ו – 1976.חמישית – על פי ההלכה הפסוקה הרי כל עוד עניינה של המבקשת תלוי ועומד בפני ועדת הערר הרי שאין לדון בתביעת המשיבה בטרם תכריע ועדת הערר בערר המבקשת.

המשיבה בתגובתה עותרת לדחיית הבקשה לאור נימוקי התגובה.

המבקשת מציינת כי המשיבה נמנעה מלציין בכתב התביעה כי המבקשת הגישה ערר על החלטת מנהל הארנונה על השגתה וכי זו טרם נדונה והוכרעה.

ביום 25.2.10 הגישה המבקשת בקשה למתן החלטה בבקשה.לבקשה זו צירפה המבקשת את החלטת בית המשפט העליון ברע"א 7752/09 מוסלמאני נ' עירית ירושלים, מיום 15.2.10. במסגרת החלטה זו קבע בית המשפט כי כל עוד לא הכריעה ועדת הערר בערר המבקשת יש ליתן למבקשת לכל הפחות רשות להתגונן מפני התביעה ובית המשפט בפניו מתבררת תביעת המשיבה רשאי להשהות את הטיפול בתביעה עד להכרעה בערר.בנסיבות בתיק זה אין מחלוקת כי המבקשת לא עקפה את המסלול הקבוע בחוק הנ"ל ולפיכך היה ראוי למשיבה להמתין לתוצאות הערר בטרם תגיש את תביעתה.בנסיבות אלה אין הדעת נוחה מכך שהמשיבה מצאה לנכון להגיש תביעה כנגד המבקשת חרף ידיעתה כי המבקשת הגישה ערר שטרם הוכרע.

לאור האמור לעיל הגעתי לכלל מסקנה כי בהתאם לאמור בסעיף 5 לעיל יש להיעתר לבקשה.

אשר על כן הבקשה לרשות להגן מתקבלת.

ניתנה היום, ט' ניסן תש"ע, 24 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתק מההחלטה לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: