עיריית יקנעם נ' עמית

הכרעת דין

הנאשמת זומנה כדין ולא התייצבה.

בהתאם להוראת סעיף 240(א)(2) לחסד"פ [נ"מ], התשמ"ב – 1982, אני רואה אותה כמודה בכל העובדות שנטענו בכתב האישום. לפיכך, אני מרשיעה אותה בעבירה/ות שיוחסה/ו לו בכתב האישום.

ניתנה והודעה היום י' אדר ב תשע"א, 16/03/2011 במעמד הנוכחים.

לובנה שלאעטה חלאילה, שופטת

גזר דין

כנגד הנאשמת הוגש כתב אישום, המייחס לה עיסוק בעסק טעון רישוי, בלא שהיה בידיה רישיון עסק עפ"י הוראות חוק רישוי עסקים, תשכ"ח – 1968, בכך שהפעילה עסק מסוג גלידרייה כמתואר בכתב אישום.

הנאשמת הורשעה בהעדר הופעה מטעמה.

ב"כ המאשימה טענה כי מדובר בעסק פעיל מזה כשנתיים, כאשר לא ניתן לאשר המשך פעילותו של העסק בשל בעיה של מחסן שלא אושר ע"י משרד הבריאות.

ניהול עסק ללא קיום התנאים המקדמיים של הרשויות הנוגעות בדבר, פוגע בביטחונו, רווחתו ובריאותו של ציבור הצרכנים.

בנסיבות העניין, אני דנה את הנאשמת :

לתשלום קנס בסך של  3,000   ₪ או  30  ימי מאסר תמורתם.

הקנס ישולם תוך 30 יום מיום היוודע גזר הדין לנאשמת.

הנני מצווה על הנאשמת לסגור את העסק, ואולם, על מנת לאפשר לנאשמת למצות את ההליכים לקבלת רישיון, אני דוחה את מועד כניסתו לתוקף של הצו ליום 16/6/11.

למען הסר כל ספק, בית המשפט מבהיר לנאשמת, כי עצם דחיית כניסתו לתוקף של צו הסגירה, אין בה משום מתן רשות כלשהי לנאשמת להמשיך בניהול העסק לא במפורש ולא במשתמע, אלא אם יינתן לה רישיון כדת וכדין.

המאשימה תדאג להמציא לנאשמת, במסירה אישית עותק מפסה"ד וזאת תוך 7 ימים מהיום.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.

ניתן והודע היום י' אדר ב תשע"א, 16/03/2011 במעמד הנוכחים.

לובנה שלאעטה חלאילה, שופטת התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: