עיריית חולון נ' שטרית

פסק דין

לפניי תביעה על הסך של 206,521 ₪, אשר עניינה תשלום מיסי ארנונה וחיובים עירוניים נוספים (להלן: "מיסי ארנונה"), המגיעים לתובעת, עיריית חולון (להלן: "העירייה"), לטענתה, מהנתבע בגין נכסים אשר בבעלותו.

רקע עובדתי

1.התובע הינו הבעלים של חנויות הידועות כחלקות משנה 1-4 בחלקה 1019 בגוש 6021, המזוהות בפנקסי העירייה כ- 3107102500, 3107102600, 3107102700 ו- 3107102900 והמצויות ברחוב התומר בחולון, בתחום שיפוטה של העירייה (להלן: "הנכסים").

2.לשם רכישת הנכסים, נטל הנתבע הלוואה מבנק דיסקונט לישראל בע"מ (להלן: "הבנק"). משלא עמד בתשלומי ההלוואה, נקט כנגדו הבנק הליכים למימוש הנכסים, אשר במסגרתם מונה עוה"ד יורם וסרצוג ככונס נכסים על זכויות הנתבע בנכסים (להלן: "הכונס") החל מיום 22.6.97 ועד ליום 10.4.06 (להלן: "תקופת הכינוס") (החלטת ראש ההוצל"פ צורף לכתב ההגנה המקורי והעתק מכתב העירייה מיום 25.5.06 צורף לתצהיר הנתבע).

3.במהלך שנת 2001 הגישה העירייה כנגד הנתבע תביעה (ת.א. 1024/01) לתשלום מיסי ארנונה החלים על הנכסים בסך של 25,005₪, בגין תקופות החיוב 1.1.92-1.10.92, 1.11.94-22.6.97 וכן 1.7.90-22.6.97 (להלן: "התביעה הראשונה" או "התקופה שלפני הכינוס", לפי העניין). ביום 11.2.04 נכרת בין הצדדים הסכם פשרה וניתן לו תוקף של פסק דין (הסכם הפשרה צורף כנספח א לתצהיר הנתבע).

4.במסגרת הסכם הפשרה בתביעה הראשונה נקבע בין הצדדים כדלקמן:

"2. מאחר והנתבע הוא בעל נכסים, אשר נמצאים בידי כונס נכסים לצורך מימושם וזאת מאז יום 22.6.97 ועד היום, הרי לכשימכרו הנכסים, החובות נשוא כתב התביעה, ככל שיהיו כאלה, יסולקו בעת מימוש הנכס ע"י כונס הנכסים.

3. הצדדים הדדית מוותרים האחד כלפי משנהו על כל תביעה ו/או דרישה ו/או תשלום... בגין הנכסים נשוא כתב תביעה זה עבור התקופה שקדמה למינוי כונס הנכסים ועד גמר מינויו".

5.ביום 28.12.05 הגישה העירייה כנגד הבנק והכונס תביעה (ת.א. 63133/05) לתשלום מיסי ארנונה החלים על הנכסים בסך של 371,589 ₪, בגין תקופת הכינוס (להלן: "התביעה כנגד הבנק והכונס"). ביום 5.7.07 ניתן תוקף של פסק דין להסכם פשרה שנכרת בין הצדדים בתביעה כנגד הבנק והכונס (העתק כתב התביעה והסכם הפשרה צורף לתצהיר מטעם העירייה). במסגרת הסכם הפשרה נקבע כדלקמן:

"לסיום סופי ומוחלט... הנתבע 1 ישלם לתובעת ... סך כולל של 286,000 ₪... בחתימתם על הסכם זה מאשרים הצדדים כי אין להם ולא יהיו להם כל תביעות... בכל עניין הקשור ו/או נובע מהתובענה דנן ו/או מתשלומי מיסים בגין הנכסים נשוא התובענה עד ליום 31.12.05".

6.זאת ועוד, ביום 1.5.06, עובר לכריתת הסכם הפשרה בתביעה כנגד הבנק והכונס, נכרת בין הנתבע ובין הבנק הסכם לפירעון חוב, לפיו:

"2. הצדדים הגיעו להסכמה לפיה ישלם שטרית לבנק... את הסך של 170,000$...

3. תשלום הסכום הנ"ל במועדים שנקבעו לעיל, יהיה בו כדי להוות סילוק מלא, סופי ומוחלט של חובותיו של שטרית לבנק...

4. ...

5. ...

6. שטרית לוקח על עצמו את כל החובות החלים על הנכסים. היה וכונס הנכסים והבנק ו/או מי מהם יחויבו במסגרת התביעה נשוא ת.א. 63133/05 (מטעם התובעת עירית חולון) לשלם חובות אלה, יהיה הבנק רשאי לממש את השעבוד הנותר על החנות הידועה כגוש 6021 חלקה 1019/3, זאת על מנת לפרוע את החובות הנתבעים בגין תקופת הכינוס..." (להלן: "ההסכם לפירעון חוב") (נספח ה לתצהיר הנתבע).

7.בתום תקופת כינוס הנכסים, לאחר שהנתבע הסדיר חובותיו כלפי הבנק, הושבה לו החזקה בנכסים והוא החזיק בהם עד להשכרתם לצדדים שלישיים (להלן: "התקופה שלאחר הכינוס") (הסכם שכירות מיום 16.8.06 ומיום 9.11.06 צורף לכתב ההגנה המקורי).

8.המחלוקת בין הצדדים נסבה סביב יתרת חוב בסך של 206,521 ₪, אשר לשיטת העירייה נותר הנתבע חייב לה בגין מיסי ארנונה, כמפורט להלן:

א.סך של 84,898.39 ₪ בגין התקופה שלפני הכינוס;