עיריית חולון נ' צביבל

פסק דין

1.המחלוקת שבתיק עניינה תביעתה של עיריית חולון לתשלום חוב ארנונה, מים ופינוי פסולת לתקופה שמיום 3.6.05 ועד ליום 14.12.05.

בדיונים המוקדמים ומהראיות שבתיק ניתן לחלק את התקופה לשתי תקופות נפרדות:

א.התקופה הראשונה השנויה במחלוקת מיום 3.6.05 ועד ליום 30.9.05, שהחוב הנתבע בגינה הינו בסך של 37,263 ₪, נכון ליום 18.4.13.

ב.התקופה השנייה שמיום 1.10.05 ועד ליום 14.12.05, שהנתבע מודה כי החזיק בנכס, סך של 23,595 ₪, נכון ליום 18.4.13.

2.הבעלים של הנכס היו הוריו המנוחים של הנתבע, כל אחד בתקופתו, והנתבע הינו אחד היורשים.

בהתאם לחוזה שכירות מתאריך 6.9.01, הושכר הנכס למוסך ברמה (2001) בע"מ שסיימה את החזקתה בנכס בתאריך 3.6.05, לגרסת התובעת ובתאריך 30.9.13, לגרסת הנתבע.

בתאריך 7.11.05, נחתם הסכם שכירות עם פלסטיקה משוריינת מוצרי פיברגלס בע"מ שהחזקתה בנכס החלה ביום 15.12.05.

3.במסגרת ההוכחות הוגש מטעם התובעת תצהירו של מר אילן בוסקילה, מנהל מחלקת הגבייה בעירייה שנחקר בחקירה נגדית.

מטעם הנתבע הוגש תצהירו של הנתבע ושל ד"ר אשכנזי בנימין ושניהם נחקרו בחקירה נגדית.

לתצהירים צורפו מסמכים שונים ובמהלך חקירתו של עד התובעת הוגשה קבלה מתאריך 26.5.05 על הפקדת 3 שיקים מעותדים על ידי מוסך ברמה לתשלום על חשבון חוב לתובעת.

בדיון הסכימו הצדדים כי ההכרעה לתקופה השנייה תהייה על דרך הפשרה, בהתאם לסעיף 79 א' לחוק בתי המשפט (נוסח משולב).

בסיום שמיעת הראיות ויתרו הצדדים על הגשת סיכומים, לגבי שתי התקופות והסכימו כי יינתן פסק דין ללא סיכומים.

4.בתקופה השנייה הסכים הנתבע כי עליו לשלם את חוב הקרן, הפרשי הצמדה ואף הסכים לשלם ריבית משפטית, ואילו התובעת מחשבת את החוב בתוספת ריבית על פי חוק הרשויות המקומיות (ריבית והפרשי הצמדה על תשלומי חובה) תש"מ – 1980.

ההפרש הכספי בין שני שיעורי הריבית הינו כ- 8,600 ₪.

בקביעת הסכום נתתי דעתי בין היתר לתקופה שעברה מאז היווצרות החוב ועד למועד הגשת התביעה ולעקרון הפשרה אשר בבסיס ההסכמה הדיונית.

אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת סך של 18,000 ₪ שישולם תוך 30 ימים ממועד מתן פסק הדין.

בחלוף המועד ובהעדר תשלום, ישא הסך של 18,000 ₪ הפרשי הצמדה וריבית שתחושב לפי חוק הרשויות המקומיות,ממועד מתן פסה"ד ועד לתשלום בפועל.

5.את החזקה בתקופה הראשונה מבקשת התובעת להוכיח באמצעות עדותו של מנהל מחלקת הגביה המסמך על טופס חילופי דיירים, נספח 3 לתצהירו.

לעד אין ידיעה אישית, לא שוחח עם עורכת המסמך ולמעשה מסתכמת עדותו בהצגת המסמך ובמתן הסברים לגביו.