עיריית חדרה נ' פולט

החלטה

טופס פתיחת הליך שהוגש יחד עם כתב תביעה מגלה, כי התביעה הוגשה בסדר דין מקוצר.

בשל כך, ככל הנראה, זכתה לתיאור "תא"ק" לצד מספר התיק שנפתח.

עיון בכתב התביעה מגלה, כי אין רמז בו להיותה תביעה בסדר דין מקוצר, כפי שמתחייב מתקנה 203 בתקסד"א, הקובעת בין היתר, "...יוכתר במילים סדר דין מקוצר, ".

ביום 29/12/2013 הודיעה ב"כ התובעת, "בהמשך להודעת ביהמ"ש לעניין סגירת התיק מחוסר מעש", בשם הצדדים, כי הם נפגשו, ניהלו דין ודברים והם מגבשים הסכם פשרה שיוגש למתן תוקף של פס"ד בתוך 14 יום".

הפשרה המתגבשת דלעיל נזכרת גם בהחלטת כב' השופטת הדסה אסיף מיום 5/2/2014, אשר קבעה בין השאר, כי אם לא תוגש הודעה עד יום 19/2/2014 תמחק ההודעה מחוסר מעש ללא התראה נוספת.

הודעה לא הוגשה בתוך זמן הקצוב הנ"ל והחלטת כב' השופטת אסיף, לא גרמה למחיקת התובענה.

ביום 23/2/2014 הוגשה הודעה מוסכמת ע"י התובעת, ליתן ארכה לנתבע להגשת בר"ל המציינת בין היתר, כי התביעה הוגשה בסדר דין מקוצר וכי לא עלה בידי הצדדים להגיע להסכמה המקווה.

משכך התבקש ליתן לנתבע ארכה בת 15 יום, מיום הגשת הבקשה, להגשת בר"ל.

בו ביום ניתנה החלטת כב' השופטת אסיף, המאריכה את המועד להגשת בר"ל עד ליום 9/3/2014 ואם לא כך יקרה, תמחק התביעה מחוסר מעש ללא התראה נוספת.

בר"ל לא הוגשה במועד הקצוב בהחלטה דלעיל והתובענה לא נמחקה, כמתחייב מן ההחלטה הנ"ל.

ביום 11/3/2014, בשעה 16:00, באמצעות אתר עורכי-הדין, הוגש ע"י הנתבע...כתב הגנה.

עיון בכתב ההגנה מגלה, כי אין מדובר בבקשת רשות להתגונן שכן התיבה "כתב הגנה" שבה ועולה לרבות בסיפא (בסעיף 17) שהמבוקש לדחות את התביעה.

סעיף 15 של כתב ההגנה מגלה, כי במסגרת הבנה בין הצדדים "מתירה התובעת לנתבע להתגונן בפני תביעה זו" לכן, לא צורף תצהיר מטעם הנתבע.

לכתב ההגנה צורף תצהיר עדות ראשית שנעשה ע"י התובע, אך עניינו של זה בתיק אחר והוא אינו תצהיר התומך בבקשת רשות להתגונן שלא הוגשה.

לאחר בחינת העובדות השייכות כמפורט לעיל, אין לי אלא לקבוע, כי לא הוגשה בקשת רשות להתגונן, לא במועד ולא בכלל, חרף שתי ארכות שניתנו לשם כך ע"י כב' השופטת הדסה אסיף.

אני מורה על מחיקת כתב ההגנה.

ניתנה היום, י' אדר ב תשע"ד, 12 מרץ 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: