עיריית חדרה נ' חסידוף ואח'

החלטה

1.בפני בקשה להארכת מועד לביצוע צו הריסה, לפי סעיף 207 לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה – 1965 (להלן: "הבקשה").

2.הבקשה הוגשה לבית המשפט ביום 11.3.13, בשעה שצו ההריסה ניתן ביום 7.3.12 ונקבע לביצוע עד לא יאוחר מיום 15.3.13.

3.בהתאם לתקנות התכנון והבניה (סדרי דין בבקשה לפי סעיף 207 לחוק ) תשס"ט-2008, (להלן: "התקנות") יש להגיש את הבקשה בהתאם לתנאים הקבועים בתקנות (להלן: "התנאים"). התנאים כוללים בין היתר , הגשת הבקשה לא יאוחר מעשרים ואחד ימים לפני המועד האחרון שנקבע לביצועו.

4.פרק הזמן בין מועד הגשת הבקשה לבין מועד כניסת הצו לתוקף, אינו עומד , בנדרש על פי התקנות.

5.זאת ועוד, המשיבה מתנגדת לבקשה ומנמקת התנגדותה, בצדק, בכך שלא צורף אל הבקשה תצהיר של איש המקצוע המטפל בהליכי התכנון והרישוי, אשר לטענת המבקשים תלויים ועומדים בנוגע לשטח עליו ניצב המבנה נשוא צו ההריסה.

6.על פי ההלכה הפסוקה על המבקש לעכב צו ביצוע הריסה, בהתאם לסעיף 207 לחוק, להראות כי קבלת ההיתר הינה בהישג יד (ע"פ 654/10 אורה מושב עובדים להתיישבות ואח' נ' מדינת ישראל).

7.מכיוון שהבקשה נסמכת על החלטת ועדת המשנה של הועדה המחוזית לתכנון ובנייה מיום 27.11.12 והמבקשת עצמה טוענת כי לאור החלטה זו (שמאז ניתנה, לא ארעה בקשר אליה התפתחות משמעותית נוספת) מקבל עתה השטח אופק תכנוני נראה לעין, אשר יתכן ויכשיר ויאפשר את שהיית המבקשים בשטח, נראה, על פניו, כי אין לבקשה זו בסיס מספיק.

7.אמנם מועד ביצוע צו ההריסה חלף לפני מספר ימים ואולם מכיוון שעל פי ההלכה הפסוקה אין מניעה מלהאריכו למפרע (ר' רע"פ 4357/01 סבן נ' הועדה המקומית לתכנון ולבנייה אונו) ועל מנת ליתן למבקשים הזדמנות להציג בפני תצהיר של איש מקצוע, כאמור לעיל, הנני נעתרת לבקשה בשלב זה ומאריכה את המועד לביצוע הצו עד להחלטה אחרת.

8.המבקשים יגישו לבית המשפט את התצהיר, עם התייחסות המשיבה אליו, לא יאוחר מיום 10.4.13.

ניתנה היום, ט' ניסן תשע"ג, 20 מרץ 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: