- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עיריית בת ים נ' M' ואח'
|
ע"ע בית דין ארצי לעבודה |
7267-10-19,10821-08-19
4.3.2021 |
|
בפני השופטים: 1. הנשיאה ורדה וירט ליבנה - אב"ד 2. חני אופק גנדלר 3. מיכאל שפיצר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המערערת בע"ע 7267-10-19 והמשיבה בע"ע 10821-08-19: עיריית בת ים עו"ד אלעד נוה עו"ד עודד שטרוזמן |
המשיב בע"ע 7267-10-19 והמערער בע"ע 10821-08-19: M.M.R עו"ד ליאב עמר |
משיבים פורמלים בשני הערעורים
1. בר-ש.י. ניהול ואחזקת מבנים בע"מ
2. סימן טוב לוי
פסק דין
השופטת חני אופק גנדלר
- לפנינו שני ערעורים על פסק דינו של בית הדין האזורי תל-אביב (השופטת דפנה חסון זכריה ונציג הציבור מר גיל אלוני; סע"ש 44521-05-16) (להלן – פסק הדין), בגדרו התקבלה חלקית תביעתו של מר rada (להלן – העובד) כנגד עיריית בת ים (להלן – העירייה) לתשלום בגין זכויותיו הנובעות מיחסי העבודה וסיומם, קרי הפרשי שכר, פדיון ימי חופשה, דמי הבראה, דמי חגים, דמי נסיעות, תשלום חלף הפקדות פנסיוניות ותשלום חלף הפקדה לקרן פיצויים. זאת, לאחר שנקבע כי העירייה אחראית לתשלום זכויות אלה כמזמינת שירות מחברת בר-ש.י. ניהול ואחזקת מבנים בע"מ (להלן – החברה או קבלן השירות), אשר לימים פורקה. בנוסף, חויבה העירייה בתשלום הוצאות משפט בסך 7,000 ₪.
- בשים לב לתביעת חוב שהגיש העובד במסגרת פירוק החברה, כפי שיפורט להלן, קבע בית הדין האזורי כי "התובע אינו זכאי לכפל תשלומים. ככל שהתובע קיבל או יקבל בעתיד תשלומים כלשהם במסגרת תביעת החוב שהגיש כנגד בר ש.י, או מכח פסק הדין שניתן כנגד בר ש.י וסימן טוב, יקוזזו סכומים אלה מהסכומים שהעירייה חבה בהם מכח פסק דין זה" (סעיף 81 לפסק הדין).
- הערעור מטעם העירייה (ע"ע 7267-10-19) סב כנגד הטלת האחריות עליה וכפועל יוצא מכך כנגד חיובה בתשלום הזכויות הכספיות שנפסקו. הערעור מטעם העובד (ע"ע 10821-08-19) סב כנגד אי פסיקת תשלום בגין שעות נוספות ביום המנוחה, אי חיוב העירייה מכח "חוזה הפסד" וכתוצאה מכך גובה פיצויי הפיטורים, ועל גובה שכר הטרחה שנפסק.
כללי - הסכם ההתקשרות
- ברקע הדברים מצויה התקשרות בין העירייה לבין החברה למתן, בין היתר, שירות ניקוי חופים. הסכם ההתקשרות בין העירייה לקבלן (להלן – הסכם ההתקשרות) הוגש לבית הדין, ומצויות בו מספר הוראות המשליכות על ענייננו, ואלה הן:
ראשית, בסעיף 36 להסכם ההתקשרות השעות בגינם מתחייב הקבלן ליתן שירות לעירייה תוך הבחנה בין חודש לפני עונת הרחצה, עונת הרחצה, והתקופה שלאחר עונת הרחצה וכך נאמר (כל ההדגשות במקור):
"36. אספקת כח אדם
36.1 כח אדם
לשם ביצוע עבודות הניקיון, פינוי הפסולת והאשפה שלפי חוזה זה, יעסיק הקבלן עובדים בכמות ובאופן הבא:
36.1.1 חודש לפני פתיחת עונת הרחצה (כולל שבתות וחגים)
10 עובדים בין השעות 16:00 – 07:00
36.1.2 בכל חודש של עונת הרחצה (סה"כ 6 חודשים כולל שישי שבת חג וערב חג)
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>
