חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

עיריית בני ברק ואח' נ' אברהמי ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
14287-10-13
18.12.2013
בפני :
דורון יעקבי

- נגד -
:
1. אלון אברהמי
2. 3. דוד אברהמי
3. 2. אנה אברהמי

 :
1. מדינת ישראל
2. 3. עיריית בני ברק
3. 2. החברה הכלכלית לבני-ברק בע"מ
החלטה

החלטה

בתחילת דבריי אעיר כי מהות הבקשה היא במתן הארכת מועד להגשת בקשת רשות להתגונן עקב בקשה לצו לגילוי מסמכים.

ביום 12.11.13 הגישו המבקשים בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות להתגונן, ובה לא נזכר כלל כי מבוקש מהמשיבים מסמכים לשם כתיבת בקשת רשות להתגונן.

ביום 19.11.13 הוגשה תגובת המשיבים.

ביום 20.11.13 ניתנה החלטה כי בקשת רשות להתגונן תוגש עד ליום 20.12.13.

ביום 16.12.13 ובסמוך למועד הגשת הבר"ל הגישו המבקשים בקשה למתן צו גילוי מסמכים ובבד בבד בקשה להארכת מועד נוספת להגשת בקשת רשות להתגונן.

המשיבים בתגובתם, מתנגדים למתן אורכה נוספת להגשת בקשת רשות להתגונן ומותירים את ההחלטה למתן צו גילוי מסמכים לשיקול דעתו של בית המשפט.

אעיר כי באם המסמכים שהגילוי בהם מתבקש מהותיים לצורך הגשת בקשת רשות להתגונן היה ראוי כי עובדה זו תצוין בבקשה הראשונה שהגישו המבקשים להארכת מועד כאמור.

בהמשך לכל ההחלטות הקודמות שניתנו בתיק ולאחר עיון בכל כתבי הטענות (הבקשות, התגובות והתשובות) אותם הגישו הצדדים, אני מחליט סופית כך:

הגיע העת לשים סוף להליכי "קדם בקשת רשות להתגונן" אלה, ולהורות לנתבעים להגיש בקשת רשות להתגונן, כאשר אם הם עדיין סבורים שהבנק התובע לא יצא ידי חובת גילוי המסמכים בשלב דיוני זה (בהתאם להלכה הפסוקה המוכרת), רשאים כמובן הנתבעים לטעון זאת במסגרת בקשת הרשות להתגונן, ואם הטענה תתברר כמוצדקת, הרי, שע"פ ההלכה הפסוקה, די יהיה בכך, לכאורה (וכמובן שאיני קובע מסמרות מראש), כדי לזכות את הנתבעים ברשות להתגונן.

לטעמי, בית המשפט העליון, בשתי הלכות חדשות ומשלימות שיצאו תחת ידו בשנת 2007, קרא לשינוי הפרקטיקה הנוהגת לפיה ננקטים הליכי "קדם הגנה/בר"ל" שונים, באופן שמסרבל את ההליכים וגורם לסחבת דיונית מיותרת (ראו והשוו: רע"א 10227/06 בובליל נ' עו"ד חיים אינדיג. טרם פורסם. ניתן ביום 5.2.07; ו-רע"א 9030/04, 827/05 אירופה ישראל (מ.מ.ש) בע"מ נ' גדיש קרנות גמולים בע"מ. טרם פורסם. ניתן ביום 26.6.07).

יישום ההלכות הנ"ל על המקרה שבפנינו מביאני למסקנה, שלא ראוי להמשיך לדון ולדוש בטענות הצדדים בנוגע לשאלת קיום חובת התובע להמצאת מסמכים הדרושים לנתבעים לשם הגשת בקשת רשות להתגונן.

נוכח האמור לעיל הבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות להתגונן נדחית.

נוכח תגובת המשיבים שהשאירו הבקשה לגילוי מסמכים בלבד לשק"ד ביהמ"ש -ניתן צו לגילוי מסמכים תוך 15 יום מיום מתן החלטתי זו.

המזכירות תשלח החלטתי זו בדחיפות לצדדים.

ניתנה היום, ט"ו טבת תשע"ד, 18 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>