עיראקי נ' אספלר ואח'

פסק - דין

1.בפני תביעה כספית שהגיש התובע בגין נזקים שנגרמו לרכבו בתאונת דרכים שאירעה ביום 09.07.11.

2.על-פי כתב התביעה, ביום 09.07.11 סמוך לשעה 01:00 בלילה, נהג בנו של התובע, מר לייט עיראקי, ברכב התובע במחלף רעננה צפון. רכב הנתבעים, אשר נכנס לצומת ברמזור אדום, פגע ברכב התובע בחלקו הקדמי ימני והסב לו נזקים.

3.בכתב ההגנה נטען כי במועד התאונה נהג ברכב בבעלות הנתבעת 1, בנה מר מתן אספלר. הנהג ברכב הנתבעים עמד בצומת המרומזרת באור אדום ובכוונתו לבצע פניה שמאלה. עת התחלף הרמזור לירוק החל בפניה שמאלה, בסיומה של הפניה נפגע רכב הנתבעים בחלקו האחורי מרכב התובע אשר נכנס לצומת באור אדום.

4.בדיון בפני העידו שני הנהגים, התובע ועדים מטעמו של התובע.

5.הנהג ברכב התובע העיד כי נכנס לתוך הצומת באור ירוק בנסיעה ישירה, במהירות של

כ-60-65 קמ"ש. כעשרה מטרים לפני הצומת הבחין בנהג רכב הנתבעים כשהוא נוסע במהירות בתוך הצומת. על אף שניסה לעצור את הרכב וסטה שמאלה, פגע ברכב הנתבעים בחלקו האחורי. עוד העיד כי רכב הנתבעים סיים לחצות את הצומת בעת הפגיעה מאחר ונסע במהירות.

התובע העיד כי הגיע למקום התאונה כעשר דקות לאחר התאונה. במקום נכח שוטר שמילא טפסים. לגרסתו, הנהג ברכב הנתבעים הודה בפני הנוכחים כי נסע באדום וביקש סליחה.

עוד העידו מטעם התובע חבריו של הנהג ברכב התובע, מר מוחמד צואן, מר עיראקי סלים ומר תמיר עבדל חי.

מר צואן העיד כי בעת התאונה ישב ברכב התובע, במושב הסמוך למושב הנהג, כי רכב התובע נכנס לצומת באור ירוק וכי הבחין ברכב הנתבעים רק בזמן הפגיעה.

מר עיראקי סלים העיד כי נסע ברכב אחרי רכב התובע במרחק של כ-50 מטרים וכי רכב התובע נכנס לצומת ברמזור ירוק. עוד העיד כי הבחין ברכב הנתבעים נכנס לתוך הצומת במהירות גבוהה של כ- 90 קמ"ש.

מר תמיר עבדל חי, אשר ישב במושב האחורי ברכב שנסע אחרי רכב התובע, העיד כי

ראה את התרחשות התאונה וכי רכב התובע נכנס לצומת באור ירוק.

6.הנהג ברכב הנתבעים העיד כי הגיע לצומת מכיוון רעננה צפון לכיוון כפר סבא, ועמד ברמזור אדום לצורך פנייה שמאלה לתוך הצומת. עת התחלף הרמזור לירוק, חצה את הצומת תוך שהוא נוסע במהירות של 30 עד 40 קמ"ש. כאשר היה כבר קרוב לסיומה של חציית הצומת, הרגיש פגיעה ברכב מבלי שהבחין כלל ברכב התובע מגיע אל הצומת.

הנהג העיד כי במועד התאונה היו עימו ברכב שלושה חברים ואולם, הוא לא זימנם להעיד מאחר ובזמן התאונה הם ישנו ברכב. עוד העיד כי לאחר התאונה הגיעה למקום ניידת משטרה והשוטר שנכח במקום החליף פרטים בין הצדדים. משנשאל על ידי השוטר לנסיבות התאונה, אמר לו שקיבל מכה אך אינו זוכר דבר שכן היה מבוהל.

עוד העיד כי רק לאחר כעשר דקות ממועד התאונה הגיעו רכבים נוספים למקום, כי לא דיבר עם התובע או אנשים אחרים שנכחו במקום חוץ מאשר עם השוטר שנכח במקום.

7.בעניין שבפני קיימות שתי גרסאות הסותרות זו את זו, אשר לא נסתרו.

אין חולק כי לא נערכה חקירת משטרה לבדיקת נסיבות האירוע. לא הוצגו בפני אף ראיות חיצוניות שיש בהן כדי לשפוך אור על נסיבות האירוע ובכלל זה דו"ח בקרת רמזורים, צילומים ממצלמות הממוקמות בצומת וכיוצ"ב.

התובע ביקש להסתמך על דו"ח הפעולה שהוגש (ת/2). ואולם, סבורני כי אין בדו"ח זה כדי לסייע. בדו"ח צוין כי מדובר בתאונה בין שני כלי רכב, כאשר נרשם מפי נהג הנתבעים

כי אינו זוכר מה היה הצבע ברמזור בעת הפניה שמאלה ומאידך, נרשם מפי הנהג ברכב התובע כי נכנס לצומת באור ירוק. עוד נרשם בדו"ח כי הרמזורים בצומת עבדו כראוי. לא נגבו עדויות מעדים נוספים במקום האירוע.