עילבוני נ' דהן ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום נצרת |
22203-11-09
11.10.2010 |
|
בפני : אוסילה אבו-אסעד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: דאוד עילבוני |
: 1. מאיר דהן 2. הכשרת היישוב חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
ביום 23.8.09 התנגשו רכבי התובע והנתבע מס' 1, זה בזה, וכתוצאה מן ההתנגשות נגרמו לשני כלי הרכב נזקי פח שונים. בגין הנזקים שנגרמו לרכב התובע, אשר תוארו היטב בחוות דעת השמאי שהוגשה מטעמו, הוגשה מטעמו של התובע התביעה נשוא תיק זה, לגביה הסמיכוני הצדדים לפסוק בדרך הפשרה, על פי הוראת סעיף 79א(א) לחוק בתי משפט (נוסח משולב), התשמ"ד – 1984.
מכח אותה הסכמה ולאחר ששמעתי את עדויות בעלי הדין - הנהגים בכלי הרכב, ואת סיכומי טענות הצדדים, ולאחר עיון בחומר שהובא בפני הכולל כתבי טענות הצדדים על צרופותיהם ומוצגי הצדדים, הכוללים תמונות הנזק בשני כלי הרכב, תמונות המשקפות מקום אירוע התאונה ומקום עצירתם הסופית של הרכבים, לאחר התאונה, נחה דעתי כי דין התביעה להדחות.
בהתחשב באופן שבו מוכרע התיק לא אביא בפרוטרוט את הנימוקים שהובילוני למסקנה דלעיל ואציין בקצרה כי בפני הובאו שתי גרסאות לאופן שבו קרתה התאונה, כאשר עדויותיהם של שני העדים נמצאו בעיני מהימנות באותה מידה ולא מצאתי מקום להעדיף עדות אחת על פני השניה. עם זאת, לדידי, גרסת התובע לאופן שבו קרתה התאונה (תוארה על ידי התובע בסעיף 5 לכתב התביעה ובעדותו בפני היום), אינה סבירה או הגיונית. למעשה, טוען התובע כי הנתבע אשר נסע זמן מה לאחר רכב התובע עקף את רכבו מצד שמאל כשהוא נוסע על אי תנועה משורטט, ובבצעו את העקיפה פגע ברכב התובע מצד שמאל. גרסה זו לעניות דעתי אינה סבירה ו/או מתקבלת על הדעת. גרסת הנתבע לעומת זאת, לפיה נסע למן הפנייה בצומת גולני בנתיב השמאלי אליו אמור היה הנתיב הימיני להתאחד בהמשך הכביש, כשלפתע התובע אשר הגיע מהנתיב הימני סטה עם רכבו שמאלה, פגע הרכב הנתבע וגרם להדיפתו שמאלה, נראית בעיני מסתברת יותר. במיוחד נכון הדבר נוכח כיוון נסיעת התובע –מכפר טורעאן עד צומת גולני ובצומת גולני ימינה לכיוון עפולה. יצויין כי לנוכח כיוון נסיעתו הנ"ל של התובע, טענתו לפיה עבר בסמוך לצומת ועוד בטרם אירעה התאונה, מן הנתיב הימני לשמאלי, ללא סיבה מיוחדת, ורק לנוכח היות הנתיב השמאלי פנוי יותר, אינה סבירה.
הנזקים שנגרמו לרכבי הצדדים, המשתקפים בתמונות הנזק, מתיישבים עם גרסת הנתבע לאופן קרות התאונה וכך גם מקום עצירת הרכבים לאחר התאונה.
בנסיבות אלה, אני קובעת כי גרסת הנתבע לאופן קרות התאונה מסתברת יותר מאשר גרסת התובע וישנו מקום ליתן לה עדיפות.
התביעה נדחית איפוא בזאת.
לפנים משורת הדין ובהתחשב באופן שבו מוכרע התיק, אינני עושה צו להוצאות.
המזכירות תמציא העתקים לצדדים.
ניתן היום, ג' חשון תשע"א, 11 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|