עייש נ' מדינת ישראל ואח'
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
34702-03
29.10.2010 |
|
בפני : ירון בשן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: משה עייש |
: 1. מדינת ישראל 2. חברה לביטוח עינבל בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
בפני בקשות בשני עניינים:
האחת – בקשה להורות להעביר קלטת צינתור לתובע.
השניה – לבטל ישיבת הוכחות הקבועה ליום 4.11.10 על מנת לאפשר לתובע להכין חוו"ד נוספת מטעמו, של מומחה שאינו רק קרדיולוג, אלא הוא בעל מומחיות ספציפית לצינתורים.
ראיות הצדדים הוגשו משכבר. כבר לפני יותר משנה התקיימה ישיבה שבה התבקשו הצדדים לתאם מועדים לשמיעת ההוכחות ואח"כ נקבעו שני ימי דיונים לשמיעת העדים. עקב שביתה לא זומנו העדים והדיונים בוטלו. אחר-כך הוחלט על הקדמת חקירת המומחה מטעם בית המשפט לחקירות שאר העדים, בניסיון ליעל את הדיון ולשם כך נקבעה ישיבת יום 4.11.10.
מהשתלשלות זו עולה שקדם-המשפט הסתיים משכבר והמועד לבקש עיון במסמכים חלף-עבר. גם מכל בחינה מעשית אין צורך במסמך המבוקש. המסמך אינו ניתן להתפרש כשהוא לעצמו, בלי "תיווך" של רופא מומחה וכפי שיפורט להלן, לא תנתן לתובע הזדמנות להביאו בפני מומחה מטעמו על מנת שיפרשו עבורו באמצעות חוו"ד. לאור זאת לא אזקק לבקשה למסור מסמך לתובע.
מהשתלשלות שפורטה עולה גם שאין צידוק לקבל את בקשת הדחיה ואין להתיר בשלב זה הגשת חוו"ד נוספת מטעם התובע. לא במקרה מצופה תובע הטוען לרשלנות רפואית לצרף חוו"ד רפואית כבר לכתב תביעתו – שכן חוו"ד זו היא הקובעת למעשה את גדרי המחלוקת בין הצדדים. משהוגשה חוו"ד התובע והנתבעים הסתמכו על ההנחה שמה שכתוב בה ממצה את טענותיו והוציאו ממון כדי להגיש חוו"ד מטעמם, נדרש טעם טוב כדי להתיר את שינוי חזית המחלוקת על-ידי הגשת חוו"ד נוספת. הצורך בטעם כזה גובר כאשר הצדדים (ובית-המשפט) הסתמכו על חווה"ד שהוגשו וממונם של הצדדים הושקע במימון חוו"ד של מומחה מטעם בית-המשפט, אשר התייחס (בין השאר) למה שנכתב בחווה"ד של הצדדים. המשמעות האמיתית של קבלת בקשות התובע היא איון של כל מה שנעשה בתיק כמעט מראשיתו (לרבות הקדשתן של שלוש ישיבות לשמיעת ההוכחות – שתיים שבוטלו בשל אי התייצבות עדים שזומנו וישיבה שלישית הקבוע להמשך השבוע). מובן, שלאחר שיגיש התובע חוו"ד מטעמו ישוב ההליך כמעט לנקודת ההתחלה שבע שנים לאחר תחילתו – גם לנתבעים תהיה זכות להגיש חוו"ד נוספת וסביר שבית-המשפט יזדקק למומחה מטעמו. דומה שזהו מרשם בטוח לבזבוז כספם של הצדדים ולבזבוז זמנו של בית-המשפט. לאור זאת הבקשה נדחית.
הדיון ביום 4.11.10 יתקיים במועדו. מוזכר לצדדים, כי עליהם להסדיר את הקלטת הדיון.
ניתנה היום, כ"א חשון תשע"א, 29 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|